HTML

drogosok ügyvédje

Ezt az oldalt egy nagy tudású, okos és általam nagyrabecsült ügyvéd tiszteletére hoztam létre. Ő az, aki ha baj van, bemegy érted még a tömlöcbe is, az őrök szeme láttára kihoz onnan, majd hazavisz, és édesanyádnak átad.

Friss topikok

  • Barbiikaa: @Shingaku: Szia! Sajnos nem jo a link, pedig erdekelne. Elerheto mashol is?:) (2018.09.09. 15:27) űrsütirecept
  • Barney_: @suicidal: Mi az a xanner?? (2017.09.15. 16:15) Ne halj meg, mint Heath Ledger
  • gépeklázadása3: Nekem nincsen komoly ellenvetésem a legalizálással, de azt azért tudni kéne, hogy ebből is csak eg... (2012.06.21. 23:29) Tömény, gyógyszer/sosem kényszer
  • SzidiAnyu: :)) Nagyon jókat nevetek :) Ez komolyan Űr süti :P Azért én egy lájtosabbat csinálnék :)) Ja meg ... (2012.06.19. 14:12) Űrsütirecept II.
  • Exkertesz: Szerintem poénnak szánta az ügyvéd úr....Csak szarul sült el... (2010.01.13. 07:09) nagyon durván drogoznak a rendőrök

Linkblog

Öt nap, hat halott

2008.08.06. 11:42 :: salamon

Szombaton négyen, hétfőn egy nő, kedden egy 21 éves fiatalember haltak meg, mindannyian herointúladagolásban. Arról persze a rendőrségnek fogalma sincs, hogy az áldozatok túlságosan szennyezett avagy túlságosan tiszta heroint fecskendeztek be maguknak.

A rendőrség csak tapogatózik, néha mondanak ezt-azt, például, hogy az áldozatok alkoholt is fogyaszthattak a heroinhoz, és ez okozta a halálukat, de a nyugtatóval kevert heroin sem kizárt, sőt, az is meglehet, hogy az áldozatokban a közös a zoknijaik színe volt. (Ilyen esetben miért nincs soron kívüli vegyészszakértői vizsgálat?)

Hogy a hatóságnak fogalma sincs, az tökéletesen logikus és szomorú is egyszerre, hiszen a jelenlegi törvényi szabályozással a kábítószer-fogyasztás és árusítás kontrolljáról lemondott, ezért a százmilliárdos drogpiacon kizárólag az történik, amit a bűnözők akarnak.

Mivel nincsen állami befolyás, nincs szigorú fogyasztóvédelem ezen a területen, a több százezer magyar drogfogyasztó ketaminnal vagy homokkal kevert füvet vásárol, laktózzal, koffeinnel felütött kokainért, szpídért ad ki tízezreket, és mosóporral vagy kakaóporral kevert heroint kap.

Ellenőrzött minőségű, és a lehető legkisebb egészségügyi kockázattal járó kábítószerek kiskereskedelmi piaca csak akkor alakulhat ki, ha az állam végre rászánja magát, és kézbe veszi az irányítást: törvényeket, szabályokat, minőségbiztosítási rendszert dolgoz ki, feltételeket támaszt, hogy ki, mikor árusíthat, és ki, mikor vásárolhat drogokat, továbbá ha a rendőrök nem a fogyasztókat tekintenék célpontjuknak, hanem azokat, akik a jelenlegi káoszt kihasználva gazdagodnak meg a gyerekeknek is árult, garantáltan mérgező drogokon.

Addig viszont maradnak a halottak és a hátukon pózoló Leghülyébb Politikus, aki a politikusok közül egyetlenként kommentálta az ügyet. Bár ne tette volna.

307 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://drogosokugyvedje.blog.hu/api/trackback/id/tr77603289

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: ars-sartoria.com 2018.06.22. 01:37:00

imagenes para bb pin de ninos - Risk for parental role strain

Trackback: imagenes de amor gratis para celular descargar 2018.06.21. 17:03:17

imagenes transparentes para bbmsn - How long does it take for modafinil to leave your

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

virg 2008.08.06. 12:26:06

a megoldás szerintem az early warning system lenne...

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 12:35:20

Ezek a hernyósok a saját anyjukat is eladnák egy lövésért. Most sajnáljam őket???

renesis 2008.08.06. 12:44:28

nem tudom sajnálni őket...

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 12:46:48

Kedves poszt író!
Szerintem te nem rég toltál egy utcát!
Mert miről is beszélsz te félkegyelmű....
minőségbiztosítás???
fogyasztóvédelem???
az iso-t is be akarjuk vezetni?
és a kedves fogyasztó netalán a személyi jövedelem adójából le is írhat herkára kólára elköltött pénzt? persze megfelelően kiállított áfás számla felmutatásával...ami után a díler úr befizeti a jövedéki adót,iparüzési adót meg persze az áfát
És mielőtt bárki le radikálszélsőjobbozik engem annak csak azt írom....hogy fenti poszt célkitűzéseinek,ötleteihez a liberalizmushoz semmi....de tényleg semmi köze

Juzo 2008.08.06. 12:50:42

Tehát az állam engedélyezze a drogkereskedelmet valamilyen szinten? Te hülye vagy. De ez már biztos mondták.

ikri 2008.08.06. 12:55:17

Már vártam, hogy mikor posztol valaki a kábítószer fogyasztás tiltása ellen, így a halálesetek után.

Ráadásul pont ilyen abszurdat és irreálisat...

Juzo 2008.08.06. 12:55:17

Egyébként a bűnözők a bűnelkövetés KÖZBEN elhaláloznak pont e bűn miatt. A gyilkost se sajnáljuk, amikor lelövi a rendőr, őket miért kéne?

salamon 2008.08.06. 12:57:30

walter, renesis, leszarom, hogy sajnáljátok-e őket. ilyenek vagytok.
favorite, kezdem a hozzászólásod utolsó mondatával, amiből kiderül, hogy fogalmad sincs miről beszélsz.
a drogliberalizáció az az, ami most van, amiről én beszélek, az legalizáció. Minden drogfajtához más és más szabályok tartoznak. A legegyszerűbb, ha átvándorolsz a kendermag.hu - ra és ott ráklikkelsz a legalizációs kátéra, abból számodra is sok minden kiderülne.
pl az, hogy az szja-bevallásnak semmi köze a drogfogyasztáshoz, sem a cigarettázási szokásaidhoz, stb, stb, a többi stimmel, a díler (patikus?) természetesen fizetné az általad felsoroltakat, mint a katonatiszt.

salamon 2008.08.06. 12:58:32

Juzo, nem moderállak, oké, viszont a kurva anyád

J. McClane 2008.08.06. 13:02:03

Sőt szerintem az igazán rászorulókat (akiknek nincs pénze a betegségét finanszírozni) az állam támogassa.

salamon: orvos látott? Sajnáljuk szegényeket, mert átverik őket? Gyerekkorban kellet volna egy pofon nekik, meg egy seggberugás azt lettek volna normális emberek.

CrL 2008.08.06. 13:02:43

durva lesz de piackutattak, nem vált be.

a polelit pedig ól él drogokból (is), esze ágában sincs kontrollálni, liberalizálni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.08.06. 13:02:56

Én csak ennyit mondok, aki képes érteni, úgyis fogja, aki nem, annak én se tudom szebben megfogalmazni:
konzervatorium.blog.hu/2008/06/09/drogtilalom_vs_common_sense_1
konzervatorium.blog.hu/2008/06/09/drogtilalom_vs_common_sense_2

Capri (törölt) 2008.08.06. 13:05:56

Szegény drogosoknak nincs ellenőrzött minőség! Még szerencse, hogy nem kötelező fogyasztani ezeket a szarokat.
Aki meg megteszi, az számol a következménnyel.

Mi lesz a következő? A pedofíliát akarják majd legalizálni?

majdazténtudom 2008.08.06. 13:08:39

mennyi ostoba ember kommentel itt, aki az orránál sem lát tovább...döbbenet.

Tényleg szar lenne, ha TÖBBET* profitálna az állam a drogokból mint most, és még kevesebb ember is halna meg vagy épülne le teljesen...

*mert a sok f@sz nem fogja fel, akárhányszor ismételgetjük: most is létezik ez a dolog, úgy hívják: "jövedéki adó". Tudjátok, a cigin, alkoholon...

Hányszor kell ezt papagáj módjára elismételnünk ezeket a dolgokat, hogy az ilyen Juzo féle senkiháziak egyetlen egyszer végig is gondolják????

salamon 2008.08.06. 13:08:41

Capri, te nyilván pedofil vagy, és úgy látod, amit te teszel, az nem különbözik a drogozástól. ki kell ábrándítsalak: tévedésben vagy. te gyerekeket erőszakolsz, ami a legundorítóbb dolog a világon, míg a drogozás, az kizárólag egy ember saját magára vonatkozó döntése, amellyel másnak nem árt.

majdazténtudom 2008.08.06. 13:09:28

( -"ezt" az utolsó mondatból, mert ez így ronda duplázás :) )

majdazténtudom 2008.08.06. 13:11:57

salamon!
Te nem érzed úgy, mintha már 1000szer írtad volna le/mondtad volna el ezeket a tényeket?
Szélmalomharc ez be kell látnunk, mert a "Capri"-k az ilyen nyilvánvaló dolgokat sem veszik észre...

salamon 2008.08.06. 13:14:17

nem szabad feladni, tanulni, tanulni, tanulni.

szpal 2008.08.06. 13:16:27

"Ellenőrzött minőségű, és a lehető legkisebb egészségügyi kockázattal járó TIZENÉVESEK kiskereskedelmi piaca csak akkor alakulhat ki, ha az állam végre rászánja magát, és kézbe veszi az irányítást: törvényeket, szabályokat, minőségbiztosítási rendszert dolgoz ki, feltételeket támaszt, hogy ki, mikor PERVERZKEDHET, és ki, mikor vásárolhat TIZENÉVESEKET, továbbá ha a rendőrök nem a PEDOFILOKAT tekintenék célpontjuknak, hanem azokat, akik a jelenlegi káoszt kihasználva gazdagodnak meg a gyerekekEN.
Addig viszont maradnak a halottak és a hátukon pózoló Leghülyébb LIBERÁLISOK."

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 13:19:17

"míg a drogozás, az kizárólag egy ember saját magára vonatkozó döntése, amellyel másnak nem árt."


Mond ezt annak akit kirabolnak az utcán a hernyósok, vagy annak a csecsemőnek aki drogfüggőként jön a világra, vagy akár a most meghalt fogyasztók anyjának.

J. McClane 2008.08.06. 13:20:58

salamon: addig a saját dolga, ameddig belőve nem tesz olyat, amitől neked rossz lesz. Egyáltalán nem a saját dolga, hogy drogozik valaki ezt kéne megérteni. Mint ahogy az alkoholizmus sem magánügy. Ha az állam a drogok mögé állna (akármilyen szerepben), mint javasoljátok, akkor a többség számára ez azt jelentené, hogy legalizálva van a használat, hiába mondjátok, hogy nem azt jelenti, és hiába faszoztok le bárkit is. Már maga a gesztus, hogy mint bevélteli forrásra gondolnak a drogterjesztésben elborzaszt. Jön a jogos kérdés:
Legközelebb a fegyverkereskedelemben is ez lesz? Veszek egy UZI-t, és az állam kap 20%-ot, mint jövedéki adót. (tudom, az nem magánügy)

btw: a jövedéki adót a gyártók (sörgyárak pl) fizetik az államnak, és kalkulálják be a termék árába. Drog esetén ez hogyan lesz? Az importör fogja fizetni? Miért fizessen, ha be tudja hozni a kerékabroncsba?

Bit Rot 2008.08.06. 13:23:48

"Mivel nincsen állami befolyás, nincs szigorú fogyasztóvédelem ezen a területen"

He-he!

Mert az élelmiszernél mennyivel jobb a fogyasztóvédelem?
Több száz tonna romlott húst és más terméket címkéztek át ÉS ADTAK EL 1-2 éve! Ólmot kevertek a paprikába. Stb.

Ha ilyen színvonalú lenne a drog állami felügyelete, semmit se érne!

LegottTegel 2008.08.06. 13:24:23

szpal, mcClane: nektek még sosem mondták, hogy mi a különbség a jó és a rossz analógia között? a pedofília, fegyverhasználat rossz analógia, gondolkozzatok el rajta, miért.

lacivagyok 2008.08.06. 13:25:32

Elképesztő, hogy az emberek mennyire nem gondolnak utána annak, amiről beszélnek.
A fentebb belinklet belinkelt két cikkben minden benne van.

LegottTegel 2008.08.06. 13:25:43

john42: az, hogy ólmot kevertek a paprikába a szabályozás hibája, vagy a szabályokat kijátszók felelőssége?

Bobby Newmark 2008.08.06. 13:26:18

Minek behozni, ha meg is tudnánk termelni? Mákból amúgy is nagyhatalom vagyunk, tömegével jutna exportra...

Ez lenne Magyarország útja kifelé ebből a szarból, ami most van. Csak lehet, hogy ki kéne érte lépni az EU-ból,meg megnyerni egy háborút, amit a NATO indít ellenünk... :P :D

J. McClane 2008.08.06. 13:26:34

LegottTegel: Sajnálom, lehet, hogy rossz a neveltetésem, de a droghasználatról ezek jutnak eszembe.
Kérelek mondjál jó analógiát rá. Minek a mintájára lesz kitalálva a rendszer?

LegottTegel 2008.08.06. 13:26:56

mcclane: abba is gondolj bele, ha legalizálnák pl. a marihuánát, sokan egyszerűen otthon termesztenék, mint a paprikát, és ezen az államnak semmilyen haszna nem lenne.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 13:28:17

salamon 2008.08.06. 12:57:30
....te nem érted amit írtam mert én nem a drogliberalizáció szót írtam le....hanem a liberalizáció szócskát ami egy fajta politikai kategória, gondolodás mód...
Patek és salamon
vajh ezen remek ötletek amiket már 1000x leírtatok, miért nem működik európában sehol? és kibaszottul ne gyertek hollandiával ahol éppen az elmult években jöttek rá, hogy valamit alapvetően elbasztak!

LegottTegel 2008.08.06. 13:29:07

az alkohol az jó analógia.

kémiai anyagot viszel a szervezetedbe, ami ideiglenesen módosítja a tudatállapotodat.

Az, hogy erről mit gondolsz, az valóban neveltetés kérdése, de önmagában a neveltetés még nem kéne, hogy elegendő indok legyen ahhoz, hogy valami bűncselekménynek számítson.

Meg is kéne tudni indokolni, hogy miért.

Bobby Newmark 2008.08.06. 13:30:32

"Mond ezt annak akit kirabolnak az utcán a hernyósok, vagy annak a csecsemőnek aki drogfüggőként jön a világra, vagy akár a most meghalt fogyasztók anyjának."

Nekik mondom(mondanám), hogy ez nem történt volna meg, ha a függőségét orvosi felügyelettel kezelt/tartotta volna fenn, bagóért megtermelt, irdatlan "kockázati profittal" nem megterhelt árú droggal.

Azt egyébként elhihetitek, hogy a heroinnak van annyira rossz híre, hogy nem rohannának az emberek szűrni magukat, ha legális lenne, viszont az ilyen esetek elkerülhetőek lennének.

Mindegy egyébként, megszoktam már, hogy a helyzetet átlátni képtelen retardáltakkal vagyok körülvéve ebben az országban...

LegottTegel 2008.08.06. 13:30:55

johnny: 30 éve mindig vannak olyanok, akik bejelentik, hogy hollandiában rájöttek, hogy milyen nagyon rossz, amit csináltak... érdekes módon erre mindig a liberalizáció ellenesek hivatkoznak.

Egyébként tudjátok kinek áll leginkább az érdekében a drogtilalom? A drogdílernek.

pucros 2008.08.06. 13:30:57

Tesztkérdés: Mit kell tenni egy problémával?

1. Megoldani
2. Megnevezni a felelőst
x. Olyan felelőst megnevezni, aki nem mi vagyunk

Nyilvánvaló, hogy a tiltás hívei nem megoldani akarják a drogproblémát. Nekik teljesen mindegy, hányan pusztulnak bele, amíg ők nagyon becsületesen a tiltás pártján állnak, kvázi nem tehetnek róla :(((

Ennyit a konzervatív (=az állapotokat konzerválni akaró) erkölcsről.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 13:31:00

Az alkoholnak van élettanilag igazolt pozitív hatása. Ez a heroinról nem mondható el...

szpal 2008.08.06. 13:31:41

LegottTegel, a pedofília valóban rossz analógia volt, ezért is írtam utána a fekalofíliát! Az is veszélyes ám! És az állam nem szabályozza, szabadon terjeng a sok bizonytalan eredetű, illegális anyag, aztán ki tudja, hányan halnak meg ebben :-(

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.08.06. 13:34:23

Bocs, most mondjam azt, hogy 5 drogos, nem dolgozó, a társadalmon élősködővel kevesebb?

Nehogy már sajnálnom kelljen őket...!

LegottTegel 2008.08.06. 13:34:23

szpal: a fekalofília amikor valaki szart eszik? nem is tudtam.

Ha a szarnak van tudatmódosító hatása, akkor jó analógia.

Tehát te betiltanád a szarevést? Miért?

szpal 2008.08.06. 13:34:26

amúgy ez egy lejátszott meccs, megnézném, hogy mikor tűzné zászlajára ebben a hazában normális párt a teljes drogliberalizációt. Ellenkező folyamatok zajlanak, kedves hölgyeim és uraim, ez itt már Weimár tusztelt barátaim, ha nem figyeltetek volna a Demokrácia Fő Barátja intő szavaira!!!!!

eszkep 2008.08.06. 13:36:32

Ekkora hülyeséget rég olvastam!
"Kábítószerek kiskereskedelmi piaca", "minőségbiztosítási rendszer" hihetetlen baromság!
Az állam ne minőségbiztosítási rendszert dolgozzon ki, hanem a teljes tiltás törvényi hátterét. Drogdíler: 15 év börtön, fogyasztók: kényszerelvonókura (természetesen az ő költségére).
A kábítószerfogyasztók saját maguk választják sorsukat, nehogy már sajnáljam őket!

LegottTegel 2008.08.06. 13:36:43

zero: 5 emberrel kevesebb, akikről nem tudsz semmit. Nem tudod, volt-e családjuk, nem tudod, élnek-e a szüleik, nem tudod voltak-e gyerekeik, nem tudod, volt-e állásuk, nem tudod szerettek-e, nem tudod, hogyan éltek, nem tudod milyen volt a személyiségük, nem tudod, voltak-e barátaik, nem tudod mit értek el az életben.

Nem tudunk semmit, csak azt, hogy értelmetlenül haltak meg.

Ők döntöttek úgy, hogy heroinozni fognak, és az állam döntött úgy, hogy ezt életveszélyessé teszi a számukra.

Szerintem a heroinfogyasztás 'bűne' nincs arányban a halállal.

Bobby Newmark 2008.08.06. 13:36:50

"Kérelek mondjál jó analógiát rá. Minek a mintájára lesz kitalálva a rendszer?"

A morfiuméra. Vagy az antibiotikumokéra.
Elmegy a drogos a háziorvosához, az felírja neki receptre, elmegy, kiváltja ingyen/olcsón.
Bűnözés, túladagolás, emberek egy életen át börtönben tartási költségei kiiktatva.

A veszélytelenebb drogok jövedéki adójából meg lehetne ezt finanszírozni.

Ez lenne a megoldás, amennyiben egy morzsányi empátia szorult volna belétek, de ugye "rohatt trogos, dögöjjön meg mind".

LegottTegel 2008.08.06. 13:37:48

eszkep: nyilván te úgy gondolod magadról, hogy te nem "drogozol", ezért nyugodtan tudsz szigorú lenni.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 13:39:56

"
Szerintem a heroinfogyasztás 'bűne' nincs arányban a halállal."


A heroinfogyasztás gyorsforgalmi út a halálhoz.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 13:42:24

"Elmegy a drogos a háziorvosához, az felírja neki receptre, elmegy, kiváltja ingyen/olcsón."


Persze, és az állam hogyan szerzi be az alapanyagot? Az eü miniszter majd leül tárgyalni, a délamerikai, afganisztáni drogbárókkal? :DDD

eszkep 2008.08.06. 13:43:19

LegottTegel!

Képzeld el, "úgy gondolom magamról", hogy nem drogozom. Vajon miért???
Van ezzel valami probléma????

szpal-nak gratulálok a teljességgel szalonképtelen linkhez...

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 13:43:29

LegottTegel 2008.08.06. 13:30:55
na baszod én meg már ezt a fajta hozzászólást vártam amikor megpróbáljátok tulajdonképpen úgy feltüntetni ezt az eszeveszet baromságot mintha tulajdonképpen a nemzetünk érdeke lenne...de a válaszok nem záporznak a kérédsemre

"vajh ezen remek ötletek amiket már 1000x leírtatok, miért nem működik európában sehol?"

LegottTegel 2008.08.06. 13:44:31

"A heroinfogyasztás gyorsforgalmi út a halálhoz. "

...pláne, ha ezt az utat az állam építi.

Egyébként csak a kíváncsiság kedvéért: szerinted a fogyasztók hány százaléka hal meg 'heroinfogyasztásba'? És mekkora az átlag életkor? Hány éves fogyasztás után halnak meg?

Egy-két forrást is jelölj már meg.

LegottTegel 2008.08.06. 13:45:51

eszkep: sosem ittál teát? nem ettél csokit? nem ittál alkoholt? nem szívtál el cigit? nem ettél mákot? nem ittál kávét?

LegottTegel 2008.08.06. 13:46:55

johnny: hogy mért nem működik sehol? Mert sehol nem engedik bevezetni. Hogy miért? USA.

De mindez meg fog változni. Már most változik.
Pár év(tized?) múlva nem az lesz a kérdés, hogy legalizáljuk-e, hanem az, hogy hogyan.

creative 2008.08.06. 13:47:08

A drogos leszokás legjobb módja: Ketrecbe zárás, étel ital megadása, drog megvonása. Ha megbolondul, hát megbolondul. De úgysem fog, viszont szépen leszokik. Aki visszaszokik rá, azzal ismételtetni ezt.

Ha valaki olyan állat hogy drogozik, annak ketrecben a helye.

Méghogy drog liberalizáció, meg ilyesmi? Legszigorúbban kell büntetni mindenkit aki droggal kerül kapcsolatba.

Trackback 2008.08.06. 13:47:48

Salamon, Walter, Favorit, Juzo: mit "kurva anyáztok" meg "hülye vagyoztok" itt?

Ja, és mikor beszélgettetek utoljára drogfüggővel (= drogbeteggel), hm?

Másrészt meg ilyen "miért nem lőjjük le őket, megérdemelnék" alapon mit sajnáljuk pl. azt a kismamát, aki autópályán egy balesetben meghalt, majd a császármetszéssel kimentett csecsemője is meghalt 17 órával később, hisz ők is úgy használták az autópályát meg az autót, hogy tisztában voltak a rizikóval, a hülyék, nem?

MINDEN FÜGGŐSÉG BETEGSÉG: ITT KELLENE KEZDENI AZ OKOSKODÁST SZERINTEM

Az, hogy fiatalon hülyére szurkálják magukat, ott kezdődik, hogy a pláza papa-mama egész nap a pénzt hajkurássza és/vagy le se szarja a kölykeit (ennek meg ez a Homo habilis társadalom az oka)...

J. McClane 2008.08.06. 13:48:06

Bobby Newmark:
Szombati party elött elugrik a 17 éves kiscsaj is ekiért a dokihoz, aki odaadja neki: "Rendben kislányom, érezd jól magad, de ne igyál rá alkoholt. Itt egy nyalóka is! "

A morfium okés.. fájdalomcsillapításra kell, de a nehogy intézményesítsük a keménydrogokat.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 13:48:17

LegottTegel 2008.08.06. 13:44:31


Akiket én ismertem, nem élték meg a 40 éves életkort. És a halál oka nem feltétlenül maga a szer, hanem az életmódból eredő járulékos ártalmak.

eszkep 2008.08.06. 13:50:17

LegottTegel

Ha jól emlékszem, sem a tea, sem a csoki, sem az alkohol, sem a cigi, sem a mák, sem a kávé nem minősül kábítószernek.
Viszont "remek" agyi kapacitásra vall, pl a csokit a heroinhoz, vagy bármilyen kábítószerhez hasonlítani...
Egyébként még soha nem szívtam el cigit, soha nem ittam kávét, és soha nem voltam részeg, ezt nyugodt szívvel kijelenthetem, egész egyszerűen azért, mert NEM AKARTAM a cigit, kávét kipróbálni, és NEM AKARTAM részeg lenni!

LegottTegel 2008.08.06. 13:50:30

creative: amíg a drogosokat állatnak tekinti valaki, addig ne is nagyon várjunk fejlődést. Egyébként még állattal sem kellene úgy bánni, ahogy javaslod.

Más: te is olyan nagyon biztos vagy abban, hogy nem vagy "drogos"? Mit szólnál, ha valaki valamilyen tulajdonságodra ráhúzná, hogy az valójában drogosság, és ketrecbe zárna, amíg arról le nem szoksz.

Biztos jól éreznéd magad? Megbecsült, felnőtt, döntésképes embernek?

eszkep 2008.08.06. 13:54:47

LegottTegel!
"Mit szólnál, ha valaki valamilyen tulajdonságodra ráhúzná, hogy az valójában drogosság, és ketrecbe zárna, amíg arról le nem szoksz."

Tekintve, hogy nem fogyasztok semmit olyan mértékben, hogy függőség alalkuljon ki, nem nagyon hatna meg a dolog...
Viszont ha egy heroinistát zársz ketrecbe, annak csúnya vége lenne. (nem nagyon sajnálnám)

LegottTegel 2008.08.06. 13:55:24

eszkep: debizony, amiket felsoroltál, az definíció szerint mind drognak, kábítószernek minősül, csak ezek mind legálisak, és ezekkel 'megtanultunk' együtt élni. De ettől még drogok.

Sajnos besétáltál a csapdába: te nyilvánvalóan a drogra, mint illegális kábítószerre gondoltál, de mivel nem voltál elég pontos, ezért amit mondtál az nem azt jelenti, amit gondoltál.

Most képzeld el, hogy egy felületes törvényalkotó szó szerint veszi a tanácsodat.

Mivel te mondtad, hogy "fogyasztók: kényszerelvonókura (természetesen az ő költségére)", ezért mivel te már fogyasztottál alkoholt (ami drog), ezért a te logikád alapján bizony neked is a saját költségeden kényszerelvonókúrára kellene menned.

Ízlelgesd ezt egy kicsit.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 13:55:55

A Galaxis elnöke
Nagyot mondtál öblíthetsz!

Egyebek mellett az unokatesvérem pontossan ebbe pusztult bele ugyhogy kussoljál!

És hogy kit hülyézek az meg az én dolgom meg akit lehülyézek......ugy mint most téged...mert egy balesetet bármilyen módon összefüggésbe hozni egy önkárosító tevékenységgel égbe kiáltó ostobaságra utal!

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 13:57:18

Nem kár értük csak hulljon a férgese ...

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 13:57:26

A Galaxis Elnöke 2008.08.06. 13:47:48


Kedves elnököm, Zaphod!

A gyerekek mind tudják, hogy ezeket a szereket nem kell kipróbálni, mert sírás lesz a vége. Aztán néhányan csak kipróbálják. Na, azokat kellene időben felpofozni.

A függőség betegség. De a kialakulásáért egyedül a beteg a felelős. Ez igaz a cigarettára, alkoholra is.

KukacAV 2008.08.06. 14:00:00

Ennyi leírhatatlanul ostoba kommentet rég láttam egy post alatt.

Ha leszámítjuk a primitív ölnivágyásotokat, semmilyen észérvet nem bírtok felhozni a jelenlegi embertelen rendszer mellett.


Ti most amellett kardoskodtok, hogy továbbra is haljanak meg a fiatalok, és az állam helyett a maffia kapja a tízmilliárdokat? Ennyire nem lehettek ostobák. Legfeljebb az alvilág fizetett - vagy ami még rosszabb - önkéntes támogatói.


"Ezek a hernyósok a saját anyjukat is eladnák egy lövésért. Most sajnáljam őket???"

Ez a börtönpárti politika eredménye, nem kell feltétlenül így lennie. A függő megkaphatná az orvostól is az adagot és akkor nem jelentene fenyegetést a társadalomra. És nem halna meg.

" nem tudom sajnálni őket... "

Mert képtelen vagy mások iránt empátiát érezni, te szerencsétlen.

"Mert miről is beszélsz te félkegyelmű....
minőségbiztosítás???
fogyasztóvédelem???"

A mostani helyzet, amely emberéleteket követel mennyiben jobb?

"Szegény drogosoknak nincs ellenőrzött minőség! Még szerencse, hogy nem kötelező fogyasztani ezeket a szarokat."

Csokit sem kötelező fogyasztani, mégis jobb, ha az állam szabályoza a minőségi követelményeket, nem pedig a bűnözői körök.

"Aki meg megteszi, az számol a következménnyel."

A heroinisták függők, ha számolnak is a következményekkel, nem feltétlenül képesek reális döntéseket hozni. A te primitív válaszod erre az, hogy dögöljön meg, de legalábbis börtönbe vele. Kicsit kulturáltabb helyeken inkább segíteni próbálnak nekik.

"Mi lesz a következő? A pedofíliát akarják majd legalizálni? "

A te perverz lelkivilágodon kívül mi köti össze a drogozást a pedofíliával? Hol létezik áldozat nélküli pedofília?


Nem is folytatom, az emberi butaság mély és végtelen...

eszkep 2008.08.06. 14:00:13

LegottTegel!

Te vagy nagyon buta vagy, vagy szándékosan hazudsz!
Kevered a kábítószerek fogalmát a pszichoaktív szerekkel:

Depresszánsok: Alkohol, Barbiturátok, Nyugtatók

Opiátok: Ópium és származékai, Codein, Heroin, Morfium, Metadon

Stimulánsok: Amfetaminok, Kokain, Nikotin, Koffein

Hallucigonének: LSD, Meszkalin, szilocibin, PCP

Cannabis-származékok - Marihuána - Hasis

Elárulom, nem minden pszichoaktív szer kábítószer!

LegottTegel 2008.08.06. 14:00:34

melone: a függőség kialakulásáért valóban csak a beteg a felelős. De a betegek már nem gyerekek, akiket fel lehetne pofozni.

Az pedig más kérdés, hogy ha már bekövetkezett a baj, és kialakult a függőség, akkor az egészséges emberek mit kezdenek ezzel?

Megbüntetjük (akár az életveszélyig történő kockázatnöveléssel) az embert, mert kockáztatni mert és elbukott? Jelenleg ez történik.

Mennyivel humánusabb lenne, ha a függőket a függőségből gyógyítani próbálnánk, és nem erkölcsileg kioktatni, pláne nem büntetni.

LegottTegel 2008.08.06. 14:03:37

Na, eszkep, örülök, hogy utánanéztél, mert biztos vagyok benne, hogy fejből ezt nem tudnád elismételni.

Vedd észre, hogy az általad felsorolt listában nincs olyan kategória, hogy "drog".

Te 'drogról' beszéltél. A mondanivalóm üzenete az, hogy farmakológiailag az is drog, ami legális.
Ezt cáfold meg, ha tudod.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 14:04:24

Az lenne a legszebb a legalizálásban, hogy lenne a cirka egy milka alkesz melé cirka egy milka drogos ... akik, mint a hernyósok secpec munkaképtelenné válnának, és szépen lehetne őket is eltartani

KukacAV 2008.08.06. 14:07:27

"Az lenne a legszebb a legalizálásban, hogy lenne a cirka egy milka alkesz melé cirka egy milka drogos "

Ennek mindössze a statisztikák meg a valóság mond ellent... :)

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 14:08:57

KukacAV 2008.08.06. 14:07:27

Vagy nem mond... mert a drogosok jönnek elő mindig kamu adatokkal, amikor meg szakembereket kérdeznek lásd. orvosok éppen az ellenkezőjét támasztják alá a drogosok által elmondottaknak ...

eszkep 2008.08.06. 14:09:26

KukacAV!

"Ti most amellett kardoskodtok, hogy továbbra is haljanak meg a fiatalok, és az állam helyett a maffia kapja a tízmilliárdokat?"
Szerinted, ha legálisan, adókkal járulékokkal terhelve meg lehetne kapni a drogot, ugyanakkor a sarkon feleannyiért árulnák, hol vanné meg a drogos???
A kábítószer amúgy akkor is öl, ha legális forrásból szerzed be.

"A függő megkaphatná az orvostól is az adagot és akkor nem jelentene fenyegetést a társadalomra. És nem halna meg." De fenyegetést jelentene, és így is belehal. Elég szomorú, hogy 20008-ban ezen kell rugóznunk...

"Mert képtelen vagy mások iránt empátiát érezni, te szerencsétlen."
Aziránt, aki saját maga vállalja az önpusztítást???

"Csokit sem kötelező fogyasztani, mégis jobb, ha az állam szabályoza a minőségi követelményeket, nem pedig a bűnözői körök."
Mit szabályoz az állam a csokigyártáson??? Elgurult a gyógyszered??? Már megint hogy jön ide a csoki???

"A heroinisták függők, ha számolnak is a következményekkel, nem feltétlenül képesek reális döntéseket hozni."
Saját magadnak mondasz ellen, akkor miért legalizáljuk vagy liberalizáljuk a drogfogyasztást??? (Ti. senki sem úgy ketdi, hogy tűt szúr a vénájába, majd' mindenki "könnyű" drogokkal kezdi "karrierjét".

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 14:12:15

LegottTegel 2008.08.06. 14:00:34


Ne mondd nekem, hogy él Budapesten akár egy ember is aki nem tudja, hogy a heroin durva függőséget okoz? Az első lövés előtt mit gondolt az a szerencsétlen, hogy jó buli lesz? És a rengeteg nem heroinista vajon miért nem az?
Kényszergyógykezelésre nincs jogi lehetőség jelenleg. Az meg, hogy ha sehogy sem tudok pénzhez jutni akkor bemegyek a Nyírőbe egy kis depridolért vagy metadonért, nem segíti elő a gyógyulást, sőt ellenkezőleg, fenntartja a függőséget és átmeneti megoldást jelent amíg nem sikerül valami komolyabb cucchoz jutni.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 14:12:44


KukacAV 2008.08.06. 14:00:00
Szerintem te vagy ostoba és szándékosan megpróbálod félremagyarázni a dolgokat, hogy embertelen meg maffia meg még mi a szar nem?
Ezt a kérdést úgy beállítani hogy bármilyen jellegű kábítószer legalizálása minőségellenőrzése valóban nemzeti érdek lenne ez már több mint ostobaság

LegottTegel/salamon

1. Még mindíg várok néhány "felvilágosult" ország nevet, ahol ezt a fasza tervet meghonosították ?

zala 2008.08.06. 14:12:48

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 13:42:24

"Persze, és az állam hogyan szerzi be az alapanyagot? Az eü miniszter majd leül tárgyalni, a délamerikai, afganisztáni drogbárókkal? :DDD"

az ópiátoknál maradva a mák remekül megterem itthon, nem kell semmiféle alvilági főrendekkel tárgyalni hozzá.

eszkep 2008.08.06. 14:13:50

LegottTegel!

"Na, eszkep, örülök, hogy utánanéztél, mert biztos vagyok benne, hogy fejből ezt nem tudnád elismételni."
Elég rég tanultam, párat biztos kihagytam volna fejből.

"Vedd észre, hogy az általad felsorolt listában nincs olyan kategória, hogy "drog"."
Olvasni tudsz??? "Elárulom, nem minden pszichoaktív szer kábítószer!" (Alapvető halmazelmélet, ált isk. III. osztály)

eszkep 2008.08.06. 14:15:32

"az ópiátoknál maradva a mák remekül megterem itthon, nem kell semmiféle alvilági főrendekkel tárgyalni hozzá."

Adjatok már egy heroinistának ópiumot, és nézzétek meg mi történik vele!

Bobby Newmark 2008.08.06. 14:16:09

"Persze, és az állam hogyan szerzi be az alapanyagot? Az eü miniszter majd leül tárgyalni, a délamerikai, afganisztáni drogbárókkal? :DDD"

Azzal a nagy szmájlival ugye tudod, hogy magadon röhögsz?
Tudod miből van a heroin? Amiből a bejgli: mákból. Arról meg ugye tudjuk, hogy kizárólag Dél-Amerikában és Afganisztánban terem...
Ha nem értesz hozzá, legalább ne pofázz bele...

LegottTegel 2008.08.06. 14:16:20

walter: "A dohányzás súlyosan károsítja az ön és a környezete egészségét".

nem hinném, hogy ne ismernék a kockázatot. Maximum alábecslik azt. De még az is lehet, hogy pontosan képben vannak.
Vállalják. Ez az ő döntésük, és az ő felelősségük.
Rossz döntést hoznak.

Rúgjunk beléjük ezért, vagy támogassuk őket?

Én az utóbbira szavaznék. Remélem te is.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 14:18:32

zala 2008.08.06. 14:12:48


És melyik kultúrnövényünk helyett termeljünk kábítószert? Lehet búza, árpa, kukorica. Mit választasz? A boltban meg kenyér helyett lehet majd kapni heroint. Szép....

Ja, és ha túl sok terem, akkor adunk el belőle Hollandiának? :-DDD

radiris 2008.08.06. 14:18:42

Nem olvasom el az összes kommentet, de biztos nem én vagyok az első aki megkérdezi:

És ki a faszt érdekel, hogy ha narkósok belepusztulnak a szenvedélyükbe? Az alkoholista májzsugorodásba, a dohányos tüdőrákba, a kábszeres meg túladagolásba fog valószínűbben belepusztulni.

Mindhárom kategória magára vessen; fasznak kell sajnálni őket meg teleirkálni a sajtót hülledező cikkekkel?

Faszkivan...

Bobby Newmark 2008.08.06. 14:18:44

"Adjatok már egy heroinistának ópiumot, és nézzétek meg mi történik vele!"

És miért ópiumot akarsz nekik adni? Vagy te is WM-hez hasonlóan úgy gondolod, hogy a heroingyártás technológiája és alapanyaga _csak_ az alvilágnak áll rendelkezésére? Ebben az esetben nem szóltam, és inkább ne is válaszolj...

Bobby Newmark 2008.08.06. 14:20:06

"Az alkoholista májzsugorodásba, a dohányos tüdőrákba, a kábszeres meg túladagolásba fog valószínűbben belepusztulni."

A dagadt meg szívrohamba, fényevő meg éhen.
A dagadtakat és a fényevőket mégsem üldözi a rendőrség.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 14:20:26

Bobby Newmark 2008.08.06. 14:16:09


És a kokain is mákból van? A hasis is máklevél? Az LSD meg csak úgy ott van a mezőkön ugye?

4nick8 2008.08.06. 14:21:38

Magyarorszagon a heroinnal osszefuggo halalesetek szama evi 35-40.
Az alkohollal osszefuggo halalesetek szama evi 4-6000.

A dohanyzassal osszefuggo halalesetek szama evi 35 000.

Ugyhogy nem a drog az egyes szamu ellenseg.

Ha liberalizalnak a drogpiacot akkor megszunne a kabitoszerrel kapcsolatos osszes bunozes.

A kabitoszerek ara a jelenlegi toredeke lenne. (Nem kene lopni ahhoz, hogy ki tudjak fizetni az adagot. pl ha egy adag 10-20 000 Ft helyett 500-ba kerulne senki nem lenne raszorulva arra, hogy bunozessel finanszirozza a fogyasztasat)

Ellenorzott minosegu lenne senki nem halna bele.

Elerheto tajekoztatas lenne a veszelyekrol es a hasznalat modjarol.

Novelne a koltsegvetesi bevetelt.

Csokkennek a fertozott tuvel terjesztett betegsegek szama.

A tiltas megszunese miatt csokkenne a drogozas vonzereje.

Szeretnem ha az idiota media tudositana a napi 100 halalos aldozatot kovetelo dohanyzas minden egyes aldozatarol kulon-kulon.

zala 2008.08.06. 14:21:47

miattam akar ópiumot adni nekik, mert nem azt írtam, hogy a heroin alapanyaga a mák, hanem azt, hogy az ópiátok alapanyaga a mák :D

zala 2008.08.06. 14:23:04

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 14:18:32

"És melyik kultúrnövényünk helyett termeljünk kábítószert? ..."

egyik helyett sem, termeljük meg mellettük

hatja 2008.08.06. 14:23:59

"a drogozás, az kizárólag egy ember saját magára vonatkozó döntése, amellyel másnak nem árt."

család, környezet, drogért meglopott emberek? gondolom többnyire nem a bejelentett százötvenes bruttóból vesz valaki kólát minden hétvégén. és talán a mentálisan leépülöben lévő herkás sem vezérigazgató egy multinál...

eszkep 2008.08.06. 14:24:12

Bobby Newmark!

"És miért ópiumot akarsz nekik adni? Vagy te is WM-hez hasonlóan úgy gondolod, hogy a heroingyártás technológiája és alapanyaga _csak_ az alvilágnak áll rendelkezésére?"

Remek, állami heroin laborok... Egyeseknek minden esze elment!
(Ti. a heroin félszintetikus szer, acetilációva lállítják elő)

zala 2008.08.06. 14:24:50

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 14:20:26

történetesen a hasis és az lsd alapanyaga is terem nálunk

hatja 2008.08.06. 14:24:52

így jár aki nem frissít egy órán keresztül :D

LegottTegel 2008.08.06. 14:26:23

eszkep: nézd, én úgy tanultam az egyetemen, hogy minden szer, ami módosítja a tudatot drognak tekinthető, de ezt, és a kábítószer kifejezést a köznyelv általában az illegális szerekre érti, ezáltal viszont megfeledkezik arról, hogy a legális szerek farmakológiai értelemben ugyanolyan drogok, mint az illegálisak.

Ezt az állítást el tudod fogadni?

Perillustris 2008.08.06. 14:26:46

Az már filozofikus mélységekbe visz, hogy kit, s mikortól tekintünk áldozatnak. Áldozat-e pl. az autóba ülő, s aztán balesetet szenvedő sofőr, ha ő a hibás? Áldozat-e a prostituált, attól függetlenül, hogy kényszerítik-e vagy sem?

Epedve várom, hogy naponta hírt adjon a média arról, hogy aznap 50-60 ember halt meg az alkohol, és 80-90 a nikotin miatt.

Magyarországon ma nem folyik intézményes drogprevenció, de pl. AIDS-prevenció sem.

Pedig a megelőzésben rejlik minden lehetőségünk, anélkül pontosan 0% esély van a szenvedélybetegek (és a HIV-fertőzöttek) számának csökkentésére.

A lekapcsolt dílerek helyébe már másnap új ember lép, a lefoglalt drog - mennyiségtől függetlenül - szinte azonnal pótolva van. Az utóbbi években talán kétszer fordult elő, hogy átmeneti hiány lépett fel a piacon egy nagyobb bukás miatt.


Akinek van kedve olvasgatni, annak itt egy régebbi előadás: www.mindentudas.hu/tompa/20030922tompa42.html

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 14:27:28

salamon/4nick8/LegottTegel valamint a poszt írásának bármely elemével egyetértő kedves kommentelők

Most már követelem hogy:

ÍRJATOK 5 (azaz öt)OLYAN ORSZÁGOT AHOL EZ AZ ÁLTALATOK TÁMOGATOTT RENDSZER MŰKÖDIK!!!
Előre is köszönöm

KukacAV 2008.08.06. 14:28:28

"Szerinted, ha legálisan, adókkal járulékokkal terhelve meg lehetne kapni a drogot, ugyanakkor a sarkon feleannyiért árulnák, hol vanné meg a drogos???"

Svájcban ingyen adják a heroint a függőknek, szigorú egészségügyi felügyelet mellett. Hogyan fog a díler alámenni ennek az árnak? Hollandiában kinek jutna eszébe feketén venni marihuánát, amikor a boltban garantált minőséget kaphat, méghozzá két doboz kóla vagy egy órányi parkolójegy áráért? Mindezek mellett hogy lehet, hogy Hollandiában próbálja ki a legkevesebb tinédzser a marihuánát és ott van a legkevesebb belépő heroinista?

"A kábítószer amúgy akkor is öl, ha legális forrásból szerzed be."

Nincs olyan, hogy "kábítószer". Egyes szerek vannak, némelyik ölhet, némelyik nem. A heroint nem lehet egy lapon említeni az LSD-vel: más a célközönség, mások a fogyasztási körülmények, más a hatás, más az addikció.

""A függő megkaphatná az orvostól is az adagot és akkor nem jelentene fenyegetést a társadalomra. És nem halna meg." De fenyegetést jelentene, és így is belehal. Elég szomorú, hogy 20008-ban ezen kell rugóznunk..."

Szerintem szándékosan játszod a nagyon hülyét: hogy a fenébe jelentene ugyanolyan veszélyt a magyar heroinisita, aki kénytelen havi többszázezer forintot előteremteni függősége tárgyára és a svájci függő, aki ingyen kapja a heroint és emellett naponta találkozik egy orvossal? Elég szomorú, hogy 2008-ban ilyeneket kell leírnod, hogy "de csakazéris", csak hogy tovább ragaszkodhass a börtönpárti világképedhez.

"Aziránt, aki saját maga vállalja az önpusztítást???"

Igen, az iránt is. Mert a másik út - amin most jársz, a kirekesztés, a megbélyegzés, az erőszak útja - a heroinisták halálához vezet, a békés lakosságot pedig veszélyezteti.

"Mit szabályoz az állam a csokigyártáson???"

Például szigorúan betartatja, hogy mi kerülhet a csokiba és mi nem. És azt, hogy az összetevőket fel kell tüntetni a csomagoláson. És aki nem így tesz, azt megbünteti.

"Elgurult a gyógyszered??? Már megint hogy jön ide a csoki???"

Úgy, hogy a csokinak (meg a sörnek, a párizsinak) sem tenne jót, ha holnaptól lepasszolnák a maffiának, hogy "fiúk, rakjatok bele, amit csak akartok, ha belehal valaki, majd rávesszük a frusztrált zombikat, hogy kürtöljék tele a világot azzal, hogy úgy kell a rohadt csokizabálónak, hulljon a férgese".

Nem hallottál még az amerikai alkoholtilalom következményeiről? Akkoriban ugyanúgy szedte az áldozatait az alkohol (pontosabban a pancsolt, ellenőrizetlen szar).

"Saját magadnak mondasz ellen, akkor miért legalizáljuk vagy liberalizáljuk a drogfogyasztást???"

Hol látod az ellentmondást? A liberalizáció - például a svájci példa - az ártalomcsökkentésről szól: a heroinista nem egy lopni-rabolni kényszerülő lecsúszott elem, hanem egy segítségre szoruló beteg, akit kezelnek. A hazai eszement tilalomtól emberek halnak meg, az alvilág pedig szépen gazdagodik.

" (Ti. senki sem úgy ketdi, hogy tűt szúr a vénájába, majd' mindenki "könnyű" drogokkal kezdi "karrierjét".)"

Ezt az elterjedt - és ezerszer cáfolt - előítéletet inkább nem is kommentálom, már én szégyellem magam, hogy ilyen ostoba - vagy finomabban: téves - közhelyeket használ valaki.

KukacAV 2008.08.06. 14:32:17

Johnny Favorite: Szerinted a nemzet érdeke az, ami most folyik? Hogy jobb sorsra érdemes fiatalok meghalnak? Hogy segítség helyett gumibotot kapnak?

Te sem olvastál még arról, milyen következményekkel járt az alkoholtilalom? Szennyezett szerektől megvakult emberek, megerősödött maffia, stb...

Miért támogatod a szervezett alvilágot?

eszkep 2008.08.06. 14:32:59

4nick8!

"Magyarorszagon a heroinnal osszefuggo halalesetek szama evi 35-40."
Ügye nem baj, ha ezt a hülyeséget nem vesszük komolyan?

"Ha liberalizalnak a drogpiacot akkor megszunne a kabitoszerrel kapcsolatos osszes bunozes."
Ezt éppeszű ember nem gondolhatja komolyan...

"Ellenorzott minosegu lenne senki nem halna bele."
Kicsit fárasztó ez a demagóg duma! Még hogy senki nem halna bele (a heroinfogyasztásba!)
Nagyokos! Nem vagy tisztába a heroin szervezetre gyakorolt hatásaival sem!

"A tiltas megszunese miatt csokkenne a drogozas vonzereje."
Mint pl a dohányzás... Nevetséges!

"A kabitoszerek ara a jelenlegi toredeke lenne."
Na nem mondd!! Pl. az üzemanyag )jövedéki termék) "legális" árának 2/3-a adók és járulékokból áll!

"Elerheto tajekoztatas lenne a veszelyekrol es a hasznalat modjarol."
Miért, most nincs tájékoztatás a veszélyeiről??? A legalizálás és a tájékoztatás milyen összefüggésben van???

"Szeretnem ha az idiota media tudositana a napi 100 halalos aldozatot kovetelo dohanyzas minden egyes aldozatarol kulon-kulon."
Felőlem akár a dohányzást is betilthatnák!

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 14:34:25

Nem akartam vegig olvasni az osszes kommentet, habar a fika-n megtettem. Mindenhol most ez a nagy Tema. A problema magaban a kommunaban van velemenyem szerint. Eloszor is aki ugy tiltana a drog fogyasztast ahogyan a gyilkolast es pedofiliat, az nyilvanvaloan nincs tisztaban azzal, hogy mirol alkot velemeny. Eloszor is a drogfogyasztonak sajat dontese, hogy elkezd-e drogot fogyasztani, mint ahogy a dohanyos is dontott vagy az alkoholista, avagy csak siman normalis mindennapi ember dontott, hogy szombat este deliriumba issza magat. Namost ugye a drogfogyaszto miert is okoz tobb kart a kommunanak mint az aki egy szombat este leissza magat es megveri otthon a gyereket feleseget, majd masnap mintha mi sem tortent volna elmegy dolgozni ahol lehet h vezerigazgato es mindenki tiszteli becsuli. A drogfogyaszto, mint minden mas elmenyt hajszolo ember, semmiben nem kulonbozik egy alkohol fogyasztotol vagy dohanyostol. En ugy gondolom, a posztironak tokeletesen igaza van, es igen, mindenki sokkal jobban jarna, ha legalisab juthatnanak a fogyasztok a droghoz. Illetve ha mas alasponton all egy illeto, azt is tudomasul kell vennie, hogy ennyi alapon az alkoholt es dohanyt is be kellene tiltani CSAKHOGY az hogy a kedves mas allasponton allo egyen ne tudja meginni a kis jeghideg soriket estenkent vacsi utan, csak illegalisan, nah az keremszepen mar nem annyira csabito otlet, ugyebar.
En szemely szerint nem ismerek senkit aki valaha is fogyasztott volna heroint, tehat errol nem szandekozom velemenyt nyilvanitani, mert nincs tapasztalatom rola, de egy marihuana, extasy, speed vagy kokain fogyaszto pontosan ugyanabbol az okbol fogyaszt mint barki mas aki megiszik kisebb nagyobb mennyisegu alkoholt hetente, kethetente akarmikor.
Az h valaki fuggove valik, sajnos nem a sajat valasztasa, egyeni termeszetes adottsaga, amirol nem tudott. De ha legalisan fogyasztana, talan jobb esellyel indulna segitsegert, mint ahogyan a dohanyzasrol leszoko delikvens manapsag.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 14:34:56

Nézzük a tényeket. Ez itt Magyarland az emberek jelentős hányada depressziós na meg képtelen az őnkontrollra. Ilyen marhaságot, mint a drogliberalizáció ... még az alkoholoknál is szigorítani kellene a forgalmazást, mert biza a legtöbben nem állnak meg annyinál, hogy megisznak pár sört, bort, vagy pálinkát élvezeti cikként mértékkel, hanem életformájukká válik százezreknek az ivászat, amelynek milliók isszák meg a levét.

A drog élvezők egy része is persze képes megállni mondjuk egy joint-nál, vagy felszív egy csíkot hétvégén, hogy jobb legyen a dugás csak nem ez a jellemző. A legtöbb ott is nekiindul elszívja az első fűves cigiket hétvégén a haverokkal, aztán már hétköznap is majd mindennap többször végül már nem nyújt megfelelő kielégülést , és emeli a tétet ... persze van olyan, aki tud mértéket tartani csak az kevés ember. A drog liberalizáció után secpec megjelenne több százezer kábítószerélvező szerencsétlen, akinek az élete a napi hernyó adag belövése, és amely rétegnek finanszírozását nem bírná el a társadalom ennyit a financiális vitáról.

LegottTegel 2008.08.06. 14:35:04

"Ügye nem baj, ha ezt a hülyeséget nem vesszük komolyan?"

Eszkep: de baj. Cáfold meg az állítását, statisztikai adatokkal. Javaslom erre a Jelentés a magyarországi kábítószerhelyzetről című munka olvasgatását...

zsolababe 2008.08.06. 14:35:06

ugy veszem eszre itt egy-ket aprosagrol elfeledkeznek emberek:
1. a kokain heroin stb drogokat a vilag egy orszagaban sem lehet legalisan beszerezni, ergo az allam sem tudna.. tehat itt megdolt a legalizacio/liberalizalas kerdes... mivel az allam nem vasarolhat illegalisan:)...
2. a dohanyzas is drog igaz, eppen ezert a vilag legtobb orszagaban folyamatosan tiltjak be a dohanyzast nyilvanos helyeken, a dohanyreklamokat a tv-kben, a filmeken nem yujtanak ra az emberek pl Die Hard4, Bruce Willis egyszer sem gyujt ra !!!
3. ne hasonlitsuk ezeket a drogokat a cigihez ill az alkoholhoz vagy urambocsa' a kavehoz mert ezeknel a drogoknal mindenki tisztaban van vele mar az elso kiprobalaskor, hogy illegalis, veszelyes es ra lehet szokni es nehez leszokni rola... ha ennek ellenere raszokik, akkor arrol o tehet es igenis buntetni kell mert nem normalis dolog az, hogy valaki hulyegyerekkent tonkreteszi az eletet esetleg bele sem hal csak agykarosodott lesz vagy ilyesmi es majd az en penzembol fizetik az orvosi ellatasat meg a rokkantnyugdijat.. arrol nem is beszele hogy ezek az emberek nem aktiv tagjai altalaban a tarsadalmunknak, nem dolgoznak, nem fizetnek adot, TBt stb szoval egyaltalan nem az o erdekuket kellene nezni hanem az igencsak nagy tobbseget, akik normalisan(normalisabban)akarnanak elni es nem akarjak, hogy esetleg majd az o gyerekuk mar csak divatbol is drogozni kezdjen

Trackback 2008.08.06. 14:36:50

Gyönyörű és emberséges reakciók: olyan, mint amikor pl. a hajléktalanokon vagytok kiakadva, és őket "lőnétek a Dunába".

Mintha nem lenne benne a pakliban, hogy egyszer majd a saját gyerekeinket kell újraéleszteni egy kis drogos diszkó-buli után...

Ja hogy ez "mindenkinek a saját hibája", ezért "ne tegyünk semmit"?
(Egyébként ennél egomániásabb, beképzeltebb és önzőbb hozzáállás nincs is.)

Akkor ugyanezen az alapon ne járjon térítésmentes kezelés és gyógyszer azoknak a rákbetegeknek, akik a saját hibájukból lettek rákosok (pl. a cigaretta miatt), és ők is dögöljenek meg, ahol vannak? Vagy egy élsportoló, aki a "saját hibája" (=döntése) miatt szenved egészségkárosodást?

Agyrém....

LegottTegel 2008.08.06. 14:36:50

johnny: én akartam már írni, de vagy nem ment át, vagy elkerülte a figyelmed: azért nincs ilyen ország, mert sehol nem engedik, hogy legyen.
Az USA lobby nem engedi. Egy ideig még azt a szót sem lehetett kimondani, hogy 'ártalomcsökkentés'.

De lesz. 10-15 éven belül. Várjunk.

Attila1234 2008.08.06. 14:38:14

Miért kellenne betegnek tekinteni a kábítószerfüggőket? Tudtommal a narkó, az nem olyan, mint a nátha, amit csak úgy elkap az ember. Akarat, utánajárás kell ahhoz, hogy valaki bármilyen tiltott szerhez jusson. A kemény drogokat tűzzel-vassal írtani kell. Ha meg valaki felfordul a cucctól, hát édes jó istenem. Így jártak. Döntöttek és rosszul. Az élet már csak ilyen.

A másik hálás téma, a könnyű drogok legalizációja. Lelki szemeimmel már látom azokat a "boldog" szülőket, akiknek már végre nem csak a pia, a cigi meg az egyéb szarok miatt kell aggódniuk, hanem a fű miatt is. Persze, a marihuána csoda remek dolog! Nélküle már élni se lehet. :P Pedig de.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:38:23

Gondoltam érdemben hozzászólnék a témához, de annyi szemellenzős fasz van itt, hogy több komplett bányára elegendő bányaló jönne ki belőlük.

Figyeljetek ti nagyonsötét, gondolkodásképtelen seggfejek:
Ha egy drogos ellenőrzött körülmények között, ellenörzött minőségű szert tud kapni az utcai ár töredékéért, akkor mi a faszért menne a dílerhez? Ha nem megy a dílerhez, nem lesznek bűnöző csoportok, akik pénzhez jutnak a drogkereskedelemből, nem lesznek drogosok, akik lopnak, betörnek, ölnek a pénzért, hogy drogot vehessenek, mert nem lesznek olyan irreális árak, ami miatt erre rászorulnának.

Namármost, idióta majmok, mi lenne a lényeg? Hogy még 100-1000 ember meghaljon magyarországon, vagy, hogy érdemben csökkenjen az utcai bűnözés mértéke, hogy érdemben kevesebb pénzhez jusson a maffia? Mert azok a seggagyúak közűletek, akik a halálra szavaztak nem tettek mást, mint, hogy a más problémája elven, basztak az egészre, de nem oldottak meg kurvára semmit! Attól még, hogy további 100 drogos meghal a maradék megölheti a gyerekedet és a feleségedet a pénzéért te fasz, de ha nem szorul rá a dorgos a rablásra, akkor nem fogja csak passzióból legyilkolni a családodat bazdmeg.

Igen, abban az esetben, ha ellenőrzött körülmények között juthatnak a függők szerhez, abban az esetben a díler a patikus, csak akkora fasz vagy, hogy egy ilyen egyszerű gondolatmenetet sem látsz át.

Mit hagytam ki?
Ja, gyertek köcsögök, válaszoljatok!

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:41:35

Az a pár seggagyú pedig, aki azt állítja, hogy ő nem drogozik, de estéről-estére, hétről-hétre seggrészegre issza magát, vagy napi két doboz cigit elpattint, vagy reggel egy véglény szintjén van kávé nélkül, az kibaszottul nincs tisztában a drog szó jelentésével.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 14:42:43

Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:38:23

Remélem minnél előbb túllövöd magad egy szarral kevesebb lenne :D

Attila1234 2008.08.06. 14:43:42

"Ha egy drogos ellenőrzött körülmények között, ellenörzött minőségű szert tud kapni az utcai ár töredékéért, akkor mi a faszért menne a dílerhez?"

Inkább menjen el rehabra és próbáljon meg leszokni, hogy legyen valami értelme is a tyúkszaros életének, és ne az én kemény munka árán befizetett TB-mből lője magát a szerencsétlen.

Bobby Newmark 2008.08.06. 14:43:42

"Remek, állami heroin laborok... Egyeseknek minden esze elment!
(Ti. a heroin félszintetikus szer, acetilációva lállítják elő)"

És akkor mi a fasz van? Hány szintetikus szert soroljak fel, ami meg legális, használni is, gyártani is?

4nick8 2008.08.06. 14:43:50

Egy tenyt hagytok figyelmen kivul. Aki akar most is tud barmilyen drogot vasarolni. Tehat liberalizacioval nem lesz konnyebb droghoz jutni mert az most is egyszeru.

LegottTegel 2008.08.06. 14:44:06

skulo: maradjon meg a személyeskedés a dekadens nyugat ópiumának.

eszkep 2008.08.06. 14:47:19

KukacAV!

"Svájcban ingyen adják a heroint a függőknek, szigorú egészségügyi felügyelet mellett."
Remek, most már adjuk ingyen! Kinek a költségére????

"Nincs olyan, hogy "kábítószer"."
Ehhez a megállípíáshoz csak gratulálni tudok.

"hogy a fenébe jelentene ugyanolyan veszélyt a magyar heroinisita, aki kénytelen havi többszázezer forintot előteremteni függősége tárgyára "
Ha gumiszobában töltené kényszergyógykezelését, semekkor veszélyt nem jelentene). A "kénytelen" kifejezést nevezhetjük akár mókásnak is...

"Például szigorúan betartatja, hogy mi kerülhet a csokiba és mi nem."
Az állam nem tartaja be, mi kerülhet a csokiba, és mi nem. Csak ha egészségkárosító anyag kerül bele (elvileg) akkor lép az ÁNTSZ.

"Úgy, hogy a csokinak (meg a sörnek, a párizsinak) sem tenne jót, ha holnaptól lepasszolnák a maffiának, hogy "fiúk, rakjatok bele, amit csak akartok, "
Most már a párizsit is egy lapon emlegeted a kábítószerekkel??? Ez elmebaj...

"Nem hallottál még az amerikai alkoholtilalom következményeiről? Akkoriban ugyanúgy szedte az áldozatait az alkohol (pontosabban a pancsolt, ellenőrizetlen szar)."
A "pancsolt szar" alkoholtilalom nélkül is öl.

"A liberalizáció - például a svájci példa - az ártalomcsökkentésről szól: a heroinista nem egy lopni-rabolni kényszerülő lecsúszott elem, hanem egy segítségre szoruló beteg, akit kezelnek."
A liberalizáció nem ugyanazt jelenti, mint a gyógykezelés (annak különböző módjai). Amikor kényszergyógykezelésről beszélek, ott is kell heroint adni a heroinistának, különben meghal. Svájcban sem legális a heroinfogyasztás. Te magad vagy az ellenbtmondást, hogy összemosod azzal, hogy összemosod ezt a két fogalmat!

"Ezt az elterjedt - és ezerszer cáfolt - előítéletet inkább nem is kommentálom,"
Jobban is teszed...

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:47:56

A liberalizáció pedig nem azt jelenti, hogy a csemetédet kézenfogva viszik a belövőállomásra, hogy ott rögtön nekieshessen a heroinfüggés rögös, ámbátor gyönyörű útjának, hanem, hogy akik most függők, vagy akik azzá válnak, azoknál lehetőség van az ártalomcsökkentésre és a dekriminalizálásra (tudod, ez a szó azt jelenti, hogy anyád pénztárcája a helyén marad, de legalábbis nem a drogosok veszik el tőle a következő adagra)

Az ha a hülye gyereked az élete folyamán drogfüggővé válik, az jórészt a TE hibád lesz, nem a drogliberalizáció viszi majd rá, hanem a szar nevelés, vagy a rossz haverjai.

A drog ellen nem úgy lehet érdemben fellépni, hogy megöljük aki drogozik, úgyis lesz másik, amíg bűnöző csoportoknak iszonyat haszna van belőle, meg fogják találni a módját, hogy rászoktassanak embereket, talán a te fiacskád/kislányod lenne a következő és akkor tapsikolnál, hogy agyonlövik gyógyítás helyett?

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 14:47:59

Skulo: tapsvihar! Koszonom.
En igen ugy latom, hogy az alkohol nem jo dolog, ezert en nem is iszom. Viszont dohanyzom, immar 10 eve es szeretem es jol esik, de tudom, hogy abba kell hagynom, ha normalis csaladi eletet akarok egy nem lilan szuletett gyermekkel. Ugyanakkor igen ki merem jelenteni, hogy mar evek ota drogos korokben elek, es kepzeljetek, nem csubakka az osszes drogos, meg nem antiszocialis meg semmi utalnivalo. Csupan normalis emberek, akik mast hasznalnak arra, amire a konzervativ az alkoholt. Mindemellett nem kenyszeritenek a fogyasztasra mivel tudjak ez a te dontesed. Szoval ahelyett h itt arrol beszelunk, hogy mennyivel tobb drogos lenne, ha legalizalnak, inkabb azon kene elgondolkozni, hogy miert? vajon miert erdeklodik egy jolszitualt, okos ugyes fiatal a drogok irant? hat szulok kik itt most nagyon okosak vagytok, tessek elgondolkozni h a gyerek mit nem mondd el nektek, es vajon elcsesztetek-e az egesz neveleset, es vajon fogyaszt-e mar drogot a draga, mert valaki nem tudta belenevelni, hogy ezt hogyan kell kezelnie.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 14:48:26

Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:41:35


Fiatal vagy még. Majd ha meghal néhány haverod akikkel együtt toltátok azelőtt akkor majd te is azt fogod mondani, hogy nem szabadott volna, hogy azok így járjanak. És ezen nem a liberalizáció, se a legalizáció nem segít. Csak a tiltás.

Az LSD legális anyagként kezdte, a kokain is. Aztán hamar belátták, hogy nem adhatunk az emberek kezébe ilyen cuccot, mint ahogy géppuskát, vagy páncéltörő rakétát sem. Ez van.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:48:46

Carnivora, neked is a kurva anyádat!

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:49:40

Walter, több haverom halt már meg mint gondolnád. De a megoldás nem az ,hogy a többit is megöljük.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:51:12

Walter, nem érted, a helyzet most az, - a valóság, nem a fantázia, - hogy már megkapták azt a péncéltörőt, most pedig azt kéne elérni, hogy ne az utcán lövöldözzenek vele, hanem egy zárt lőtéren. Így már érted?

Marilee K. 2008.08.06. 14:51:27

"Nem hallottál még az amerikai alkoholtilalom következményeiről? Akkoriban ugyanúgy szedte az áldozatait az alkohol (pontosabban a pancsolt, ellenőrizetlen szar)."

Viszont attól, hogy ma már legálisan be lehet szerezni az alkoholt vagy a cigarettát, ugyanúgy hullanak tőlük az emberek, mint a legyek... Na ne már, hogy a kemény drogok esetében más lenne a helyzet...

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 14:51:33

Walter, ha valaki a legalizacio melle all, nem jelenti azt h fogyaszt. Kepzeld.

Attila1234 2008.08.06. 14:53:37

amíg bűnöző csoportoknak iszonyat haszna van belőle, meg fogják találni a módját, hogy rászoktassanak embereket, talán a te fiacskád/kislányod lenne a következő és akkor tapsikolnál, hogy agyonlövik gyógyítás helyett?

Hmmm.. Eddig még se a saját életemben, se a környezetemben nem fordult elő, hogy "bűnöző csoportok" megkörnyékeztek volna droggal. Olyat viszont már láttam, hogy valaki keresett és talált. Egyébként meg hazugság, hogy olyan könnyű droghoz jutni. Ha eszembe jutna, hogy kellenne egy kis cucc, fogalmam se lenne, hogy kihez forduljak. Ja kérem? Nem forgok olyan körökben? My bad. Bocsánat, hogy megválogatom az ismerőseimet.

"Majd ha meghal néhány haverod akikkel együtt toltátok azelőtt akkor majd te is azt fogod mondani, hogy nem szabadott volna, hogy azok így járjanak."

Hadd ne kelljen már mécsest gyújtanom minden seggfejért, aki önhibájából patkolt el.

zala 2008.08.06. 14:54:50

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 14:48:26

"...Majd ha meghal néhány haverod akikkel együtt toltátok azelőtt akkor majd te is azt fogod mondani, hogy nem szabadott volna, hogy azok így járjanak. És ezen nem a liberalizáció, se a legalizáció nem segít. Csak a tiltás."

a te meghalt haverjaidon miért nem segített a tiltás?

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 14:55:29

ckai/poke and destroy 2008.08.06. 14:34:25


"Namost ugye a drogfogyaszto miert is okoz tobb kart a kommunanak"--Azért mert nem láttam még heroinos bányászt,aszfaltozót vagy irodai munkást azért.
És azt tagadni hogy a napi adag megszerzéséhez szükséges készpénz ellőállítása és a bünözés között van összefüggés az badarság

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 14:56:46

Az megint egy masik dolog h a fuggoseget nem betegsegkent kezeli a legtobb ember, hanem mint gyengeseget. Ez igen nagy balfszsag kerem szepen. Egy fuggonek segitseg kell, es nem kirekesztes vagy lehuzas.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 14:56:49

Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:51:12


Értem én, csak más a véleményünk. Én nem akarok lőteret, inkább csak elvenném tőlük a páncéltörőt. Egyszerűbbnek tűnik...

Attila1234 2008.08.06. 14:56:55

Kissé elronttoam az előző commentemet. Bocsánat. Csak mindig felzaklat ez a téma. Utálom, amikor olyat akarnak leerőltetni a torkomon, amiben nem hiszek és elítélem.

bloodhound v2.0 2008.08.06. 14:58:18

mindjárt sírva fakadok.
tény és való, hogy turi-k. b. egetverő baromságokat beszélt (kit lep ez meg?), de ez miért jogosítja fel jelen poszt íróját arra, hogy ugyanezt tegye, csak írásban?

"Mivel nincsen állami befolyás, nincs szigorú fogyasztóvédelem ezen a területen, a több százezer magyar drogfogyasztó ketaminnal vagy homokkal kevert füvet vásárol, laktózzal, koffeinnel felütött kokainért, szpídért ad ki tízezreket, és mosóporral vagy kakaóporral kevert heroint kap."
- komolyan megszakad a szívem azonnal.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 14:58:33

"a te meghalt haverjaidon miért nem segített a tiltás? "


Az élőkön segített!

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 14:59:18

Johnny: nem tagadom, hogy a penz megszerzese es a bunozes kozott van osszefugges, de azert mert te nem lattal meg drogost aki igenis nagyon jo a munkajaban es megbecsult szakember, nem azt jelenti, hogy ez kuriozum. Kepzeld lehet, hogy nem tudsz mindent a sajat munkatarsaidrol, barataidrol? A legtobb fogyaszto nem dicsekszik azzal h fogyaszt, sajat maganugyenek tartja.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:59:46

Láttam már heroin fogyasztó, orvost, bankárt, cukrászt, kocsmárost, pincért, pilótát, nem sorolom tovább, azok akiknek az az elvakult kép él a pici agyában, hogy a heroinista egy csontsovány, mocskos ruházatú, összehásnyt figura az utca sarkában, azok kurvára nincsenek tisztában a valósággal.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:01:16

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 14:48:26

Így van, és a fegyver viselés erre ragyogó példa volt. Most is lelőnek embereket viszont nem mindegy, hogy a tíltás hatására nincsen minden Bélukánál-Józsikánál fegyver, ha lenne itt tiszta vadnyugat jönne el kocsmákban box helyett lődözés ... a drog is ilyen pár elhullanak így, de mennyivel több hullana el amúgy. A liberalizáció meg nem gyengítené meg a maffiát lásd. a cigi az eladott ciginek vagy a negyede-ötöde illegális forrásból származik ...

salamon 2008.08.06. 15:01:34

Drága kommentelők: ezennel kihirdetem az eredményt: nagy többségben hülyék vagytok, ezért a rendszer sem fog megváltozni, több százezer fiatal nyúl drogokhoz, anélkül hogy fogalmuk lenne arról mit szívnak, mert a status quo ellenőrizetlen piacot, a bűnözők gátlástalanságán múló drogokat, minőséget, állami inkompetenciát, tudatlandságot jelent. gratulálok.

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 15:03:43

Salamon: en attol tartok, hogy egy mai Magyarorszag-ban a kozvelemeny fokent a teljes tajekozatlansaga miatt egy ilyen javaslat sohasem jut a kukanal tovabb.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:04:34

Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:59:46

kakaó helyett heroint az emböröknek !

eszkep 2008.08.06. 15:05:36

salamon!

Ez aztán a hozzáállás! Mindenki hülye, aki nem ért veled egyet. Csak gratulálni tudok!

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:06:01

salamon 2008.08.06. 15:01:34

legalizálva lenne mi a fasz változna mégis? több millió ember nyúlna jaj de jó még több áldozat szupijó ...

Bobby Newmark 2008.08.06. 15:06:30

"Értem én, csak más a véleményünk. Én nem akarok lőteret, inkább csak elvenném tőlük a páncéltörőt. Egyszerűbbnek tűnik..."

100 éve* csak nem sikerül elvenni azokat páncéltörőket.
De kívánd ezt nyugodtan, végülis sokan hiszik azt is, hogy a kommunizmus megvalósítható...

*hogy ne 10000 évet mondjak, mert hogy a történelem során még _soha_semmit_ nem tudtak úgy betiltani, hogy megszűnjön.

Nem, a pedofília és a kéjgyilkosság még mindig rossz analógia.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:07:00

Walter, csakhogy ezektől már nem lehet csak úgy elvenni. Mi olcsóbb és célravezetőbb (célravezető, azaz hasznos az államnak, hasznos a társadalomnak, azaz hasznos az itt hörgő kommentelőnek is)szerinted, élete végéig kényszergyógykezelésen tartani valakit és közpénzen etetni, itatni, vagy olyan rendszert kialakítani, ahol esélyt kap a gyógyulásra, vagy legalább a bekerülési költségéet minimálisra redukálhatjuk?

Megmagyarázom. Ha egy heroinista nem AKAR leszokni, nem is fog, nem tudod kiverni, kisokkolni sem belőle, próbálták már, nem lehet. Azt kell elérni, hogy akraja abbahagyni. A kezelésével és a bizonyos fokú támogatásával nem csak azt éred el, hogy nem hal bele, de azt is elérheted (perszer nem fog mindnél sikerülni, de soknál sikerülhet), hogy esetleg hasznos tagja lesz a társadalomnak. Ha simán bezárod nem fog soha leszokni, tehát élete végéig bent kell tartanod, ha kiengeded újra visszaesik, tehát bezárhatod újra. Nem termel hasznot, nem csinál szart sem mint élősködik az államon és a társadalmon. Vegyünk 100 dorogst, ha a kezelés módszerével mondjuk 50 meggyógyítható, de te 100-at bezárnál, akkor melyik eredményesebb?

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:07:37

Persze nem csak Walternek szól, a többi bányaló is elolvashatja és értelmezheti, ha megy neki.

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:08:03

drága salamon: inkább járjuk a magunk útját a hülyeség rögös útján, mintsem a tiédet.
ki nem szarja le, hogy mit szívnak? mint, ahogy leszarom, ha valaki metilalkoholból pancsolt szart iszik és megvakul, meghal, vagy mondjuk szalmás lószarból sodor cigarettát, pont úgy szarom ezt is.
hülye vagyok, vállalom is.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 15:09:30

"Egy fuggonek segitseg kell, es nem kirekesztes vagy lehuzas."

Kicsit elkanyarodtunk a témától-mert úgy próbáljátok beállítani, hogy aki nem ért egyet a "könnyű"drogok liberalizációval az már minden nap hazafelé bandukolva megrugdossa a pincéjében fetrengő herkást!
Kezelés, ártalom csökkentés kell!
De megkönnyíteni a hozzájutást bármilyen módon nem!

Hja és fentebb már említettem az unokaöcsém ebbe pusztult bele 6 évvel ezelőtt!
Pontossan tudom (kivüről) hogy miként működik ez!
És ne válaszoljátok azt, hogy "..akkor a tilalom se mentette meg....de ha a Tescoba vette volna az 1-et fizet 2-t kap akcióban akkor a minőségellenőrzés miatt nem halt volna meg és még az államnak is lett volna bevétele..."--alapvetőn téves, logikátlan, erőltetett.
Még egy... aki "tűvel dolgozik" azt egyetlen egy dolog érdekli:- miként lesz a következő szúrás!
semmi de semmi más

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 15:09:36

ezer boron és szofin edződött torokból tör föl a hörgés, ezer feleségverésen kérgesre edződött kéz emelkedik a magasba: pusztuljatok drogosok!
és így lészen igazság az országban. lokális igazság, csak a miénk. olyan magyar...

zala 2008.08.06. 15:11:04

Carnivora 2008.08.06. 15:01:16

szóval 25 százalék kevesebb, mint 100 százalék.
nem gyengítené meg?

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:12:36

marxcie 2008.08.06. 15:09:36
ja, tehát mert a magyar társadalom alkoholizmussal átitatott; cigarettával, családon belüli erőszakkal fertőzött (ami igaz is), akkor a drogoknak is engedjünk szabad utat? gratula.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:12:50

zala 2008.08.06. 15:11:04

Nem, mert bővülne a piac ... cigizésért is börtön járna radikálisan beszűkülne az illegál piaca, tehát a maffija kevesebb hasznot zsebelne be , mint most bezsebel.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 15:13:55

az út szabad, csak nincsenek az út mentén lámpák. ezért töröd ki a bokád, ha gödörbe lépsz.

salamon 2008.08.06. 15:14:26

bloodhound, ez a beszéd! pedig egyszerű, kezd a helyzet olyanná válni, hogy vannak, akik tenni szeretnének valamit. közülük néhányan megoldást keresnek, hogy minél kevesebb kárral járjon a kábítószer-fogyasztás (ami van, létezik, virul akkor is, ha halál jár érte, akkor is ha pénznyeremény), a többi a dunábalövetéstől kezdve a ketrecbe zárásig kibontakozó skálán énekel.
és vannak, akiket nem érdekel (leszarom, nehogy mán...) illetve, akik szerint a mostani rendszer jó, ezért nincs szükség változásra.

KopaszMercis 2008.08.06. 15:14:31

bloodhound: aki nem veri a feleseget az szivhasson spanglit ez igy fer
lehessen valasztani

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 15:14:37

Skuló, én nem akarom bezárni őket. Tőlem mindenki azt csinál amit akar, de ne jöjjön senki azzal, hogy szegény drogosok, nincs ellenőrzött minőségű cucc a piacon. Hát, nincs. Ne is legyen. Aki heroinozni akar (és nem leszokni) azt ne az adófizetők pénzéből akarjuk jól tartani. Ezután majd a cigarettafüggők is ingyen cigarettát az alkoholisták meg ingyen piát akarnak majd?

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:14:55

Itt az a baj a dorgosoékkal nem nagyon tudnak össztársadalmi méretekben gondolkozni csak nekik legyen meg a mindennapi betevő ... Magyarországon kurvára éretlen a társadalom nemhogy a drogozás megfelelő mértékű kezelésére, de még az alkoholéra is ... faszt kéne ez mellé még a drogprobléma.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 15:19:35

A társadalom érettlen a drogozásra. De érett arra, hogy megválassza pl. kik lesznek azok a politikusai akik a következő 4-8 évben kezelik az ország ügyeit. Vagy arra belépjünk-e a NATO-ba, Unióba. Értem.

salamon 2008.08.06. 15:19:49

bloodhound, de azt kellene felfogni, hogy hiába szabad az alkohol, cigi, stb, attól még hogy a kábítószerek illegálisak, több százezren fogyasztják őket. tehát nincs szó arról, hogy ráengednék a társadalomra a drogokat, mert az VAN, LÉTEZŐ. vannak, akik fogyasztják őket, a különbség nem az, hogy többen lennének, hanem az, hogy már nincs hova lépni, és az egyiket simogatod, a másikat pofon ütöd.

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 15:19:58

az igazsag az h az alkoholt es a cigarettat is a drogok koze soroljak okos emberek mindenutt a vilagban, tehat, en azt mondom, hogy ha a drogok tiltva vannak, akkor legyen az alkohol es a cigaretta is tiltva, ha pedig valamelyikuk legalis akkor legyen mind az. mert nem hiszem, hogy kulonbseget kellene tenni egy drogfogyaszto es egy alkohol fogyaszto vagy dohanyzo kozott. mindannyian ugyanabbol a meggyozodesbol fogyasztanak azt amit, es mindannyian ugyanolyan banasmodra erdemesek.

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:20:03

marxcie, úgy emlékszem, hogy ez az út nem szabad, legalábbis, amikor utoljára kezembe vettem a btk-t, akkor még nem volt az.

szvsz, büntessünk minden függőséget, kezdjük a posztolási és kommentelési kényszerben szenvedőkkel... :)

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:21:04

Walter a gyógykezelés most is a mi pénzünkből megy. Ha az állam állítaná elő fillérekből és ellenőrzött módon osztaná, egyrészt nem a maffiához kerülne a pénz (mondjuk az állam is egy kurva nagy maffia, de ez egy másik poszt támája) és a drogos nem dobálna el fertőzött tűket, illetve nem terjesztene betegségeket. Nem azt mondom, hogy drogozni jó és milyen király, legyen még több belőlük, csak azt, hogy a kirekesztésük és a haláluk az nem megoldás.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:23:05

Jómagam kimondottan a legalizáció ellen vagyok. Nem legaláizálni kell, de kezelni a problémát és nem arra várni, hogy majd minden drogos meghal és akkor háváj lesz magyarországon.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:23:36

marxcie 2008.08.06. 15:19:35

Tökéletes minta vagy a demagógiára ... ugyanúgy, mint a csokisdi fasz példák ...

A választásoktól, csokitól nem fog elborulni az agyad, mint sokaknál a tudatmódosító szerektől ...

Mediterán országokba elszürcsölik a borocskát étkezésekhez nem a kannásbort vedelik aztán verik végig a családot...

Az a pár hippi meg partyfasz lehet elszívja a jointot, felszív egy csík kokót, és kefél 4-5 órát, de ha piacra vágnánk ott is a sok nyomi rákattana a cuccra, és secpec ezrével csúsznának szét az emberek.

Így is van elég szarakodás az alkeszokkal még dobjanak rá egy lapáttal legyen egy halom drogos ténfergő is ...

zala 2008.08.06. 15:25:08

Carnivora 2008.08.06. 15:12:50

"Nem, mert bővülne a piac ... cigizésért is börtön járna radikálisan beszűkülne az illegál piaca, tehát a maffija kevesebb hasznot zsebelne be , mint most bezsebel."

ismét elérkeztünk a szokásos pontra, amikor ha statisztikai adatokkal cáfolják az állításod, akkor a statisztika hazudik, illetve ha megkérnek hogy akkor ezt talán bizonyítsd valamivel, akkor jön a filozófiai értekezés. köszi.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 15:25:19

bloodhund, végre kezded érteni. ez is lehet függőség. internetfüggőség megvan?
amúgymeg igen, tiltott. és? mennyire nehéz szerezni? itt mondjátok, nem tudnátok honnan kell. hidd el, 5 telefon ismerős ismerőse és találnál.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:25:35

ckai / poke and destroy 2008.08.06. 15:19:58

Te egyszerű lélek a világ nem fekete , és fehér vannak differenciák. A cigitől, kávétól nem leszel családverő zombi pl. :D

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 15:25:46

Mi lenne, ha a betegek(függők) egy előre meghatározott időpontig(mondjuk 2008 12 31) eldönthetnék, hogy vagy gyógykezelés és leszokás, vagy végleg kiesnek a szociális hálóból? Nincs többé kórház, nincs mentő, nincs semmi. Néhány év alatt kihalnának a kemény függők. Mindenki egészséges volna és boldog.


NA,EZ PONT OLYAN UTÓPIA, MINT, HOGY PATIKÁBAN LEHESSEN KAPNI A CUCCOT ÉS AKKOR MAJD KEVESEBB LESZ A FOGYASZTÓ, MEG MILYEN JÓ KIS BEVÉTEL AZ ÁLLAMNAK.

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:26:42

salamon 2008.08.06. 15:19:49

én ezt felfogtam, felőlem lehetne legális, csak nem ilyen alaphelyzetben, mint amilyenben ez a társadalom van. az 1 millió alkesz országa még az alkohollal sem tud szembe nézni épkézláb módon, nem csoda, hogy inkább a drogfogyasztókra mutogatnak a döntéshozók (is), elvégre a piában jobban érintettek, ugyanúgy, mint akármelyik másik magyar család. érthető a drogfogyasztók részéről az a "sértettség" is, hogy ha inni, cigizni, ne adj' isten kávézni, stb. szabad, akkor szívni, szúrni, stb. miért nem? de akkor is kétlem, hogy egy ilyen kilátástalanul értékválságban (vagyis inkább értéknélküliségben) senyvedő társadalomban egy újabb élvezeti szer "jövedéki termékké nyilványtása" pozitív irányba mozdítaná el a mérleget.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:27:04

zala 2008.08.06. 15:25:08

Milyen statisztikai adatokat akarsz te marha? ne legyél már ennyire debil. Hol lehet olyasmiről statisztikákat készíteni, ami nem történik meg lásd. drog liberalizáció, vagy cigi betiltás ... maximum szubjektív-objektív érveket lehet ütköztetni.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:28:07

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:26:42

Így van. -

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:28:44

Soha nem halnak ki, mindig lesz utánpótlás és pont a legnagyobb hörgők gyerekei lesznek azok. (remélem)

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 15:30:11

az a pár hippi fasz... :D
aha. szerinted mennyi az a pár hippi fasz? úgy mégis, százalékosan?

amúgymeg értem én hogy te nem akarod. én csak azt nem értem, miért zavar ha más akarja. neked attól miért lesz rossz?

tökéletes példa vagy a szemellenzős konzervatív álláspontra.

viktor134 2008.08.06. 15:31:15

szerintem zárjegyet rá.

lehet lenne feketézés, de ellenőrzött lenne a minősége, és nagy része a pénznek akkor is az állam zsebébe folyik.

szerintetek miért vásárolják fel a hollandok a fél világot? áramlik oda a zsé.

láttatok már árvizhelyzetet a hollandoknál. nem mert van rá zsé. :)

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 15:31:37

"Soha nem halnak ki, mindig lesz utánpótlás és pont a legnagyobb hörgők gyerekei lesznek azok. (remélem)

Én meg remélem, hogy a gyerekednek lesz egy kutyája akit nagyon szeret, és egy szép napon majd elüti egy kamion...

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 15:32:37

szerintem ne legyen kötelező a biztonsági öv. aki nem kapcsolja be, az dögöljön meg.

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:32:49

egész hollandia egy permanens árvízhelyzet, csak szólok

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:34:09

a kutyát és/vagy a gyereket?

zala 2008.08.06. 15:34:20

arra gondolok kedves Carnivora, hogy az ártalomcsökkentés hatékonyabban működik, mint a zéró tolerancia.
talán először hallassz a svájci heroinfenntartó programra és az ennek kapcsán készült bűnügyi, egészségügyi felmérésekről. talán nem is hallottál még arról, hogy pl. hollandiában kisebb a füvet kipróbálok és használók aránya, mint a szomszédos németországban, belgiumban vagy akár franciaországban.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:34:56

marxcie 2008.08.06. 15:30:11

Kurvára nincsenek erről százalékok, ahány oldal annyiféle számot dob be. Viszont társadlami átlagot nézhetjük kurvára elenyésző a száma a drogosoknak, és azok is főleg a nagyvárosokra meg a dizsik környékére koncentrálódnak v.mint a nagy manager rétegbe.

Mert utánna nekem kerül pénzbe a gyógykezelés az én gyerekem vasalhatja ki egy bekokózott ámokfutó, és így tovább. Alkeszből is már van elég ... Társadalmi hatásai elérnek mindenkihez.

Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:28:44

Szerencsétlen egy véglény vagy te ... egyébként meg, ha a gyerekem kábítószerélvező lenne az sem változtatna a tényen, hogy tíltanám továbbra is. Gyilkolászni fog netán a kölök , akkor sem paskolom meg a fejét, hogy ez az fiam csak így tovább ... -

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 15:35:22

"a kutyát és/vagy a gyereket? "


nem mindegy?

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:35:43

Jelzem Hollandiának főleg az a problémája legalizáció témában, hogy rengeteg külföldi drogos járt oda, pont a liberális hozzáállás miatt. Csakhogy ez nem feltétlenül a hollandokat minősíti, sokkal inkább a többi ország merev (mint egy fasz) hozzáállását.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:36:10

zala 2008.08.06. 15:34:20

Olvass vissza szerencsétlen ne svájccal gyere meg hollandiával ... ott nincsen egy milka alkesz meg több millió depressziós ... -

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 15:37:19

Zala!
Ezek szerint az USA-ban csökkent az alkoholfogyasztás a szesztilalom felszámolása óta???

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:37:34

viktor134 2008.08.06. 15:31:15

Na gratulálok Viki te voltál ma a csúcs a drog miatt gazdag Hollandia :D:D:D , akkor Afganisztán, Kolumbia meg egyenesen a kánaán nem? :D:D:D

salamon 2008.08.06. 15:38:20

hé, carnivora, itt egyedül én szerencsétlenezhetek le másokat! amúgy éppen te akartál külföldi példákat, nem? ha nem te, bocs

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 15:39:16

carnivora. nem hinném hogy elenyésző. persze minél drágább dolgokról beszélünk annál kisebb, de nem hinném hogy a füvet kiprobálók/használó száma kicsi lenne. igaz, a fiatalok körében nagy elsősorban, de én alap esetben minden 3. fiatalra saccolnék. ami a fiatalságunk egyharmada, ami a következő generáció egyharmada.

antars 2008.08.06. 15:39:19

nehéz kérdés az áldozattá minősítés kérdése is... ha betegségnek tekinted az állapotot, akkor a függő válláról teljesen leveszed az önfelelősséget. szterintem ez nem 100%-osan pozitív hatású.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 15:39:22

Hollandiában a kemény drogok ugyanúgy tilosak mint bárhol másutt.
Svájcban a heroinista orvosi felügyeletet és metadont kap, semmi mást. Ne beszéljünk hülyeségeket!

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:40:36

Carnivora te szarházi kis seggfej, tedd meg azt a szivességet, hogy nem szólsz hozzám!

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:44:03

marxcie 2008.08.06. 15:39:16

Ami egy rizsa tipp ... kb., mint a minden tíz gyerekből egy buzi adat ... ehez képest meg.

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 15:39:22

Kemény drogok legalizálására van több történelmi példa lásd. az Inka Birodalom, ahol a koka termékek fogyasztása volt engedélyezett szépen kussban elvolt vele a nép, és az alkohol fogyasztása kizárólag vallási ünnepek keretében volt engedélyezve. Tehát egyfajta rabszolgatartást segített elő a kábítószer :)

A másik jó példa Kína lásd. ópiát származékok nyugati kereskedelme :) , melynek segítségével nagyszerűen kizsákmányolták évtizedeken át Kínát.

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:44:25

" Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:28:44
Soha nem halnak ki, mindig lesz utánpótlás és pont a legnagyobb hörgők gyerekei lesznek azok. (remélem) "

ezek után szarházi kis seggfejezel le másokat? szép.

antars 2008.08.06. 15:39:19
itt is elhangzott egy nagy igazság, bár van benne némi általánosítás.

zala 2008.08.06. 15:48:18

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 15:37:19

nem hiszem, hogy így lenne. úgy tudom, hogy a jogi fenyegetettség nem befolyásolja az élvezeti cikkekkel élők számát. vagyis nem lett sem több, sem kevesebb a számuk. a kapcsolódó közbiztonsági, közegészségügyi stb. problémákat azonban radikálisan csökkentette.
nem gondolom, hogy a legalizáció egy varázsszer ami megoldaná az összes problémát, de azt hiszem sok szempontból drasztikusan javítana a helyzetünkön.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:48:32

bloodhound, minekutánna ők az összes drogost, megölnék, a carnivora nevű gyíkarc engem is így én is hasonló jókat tudok csak kívánni nekik, ennyi.

antars 2008.08.06. 15:50:09

"Nevetséges, hogy miközben a narkós társadalom mindig tudja ki is a diler, addig ezt a rendőrök nem, vagy nem akarják" persze, hogy tudják... érdekes módon most is lekapcsolták őket rögtön... az inkább a baj, hogy szinte felesleges lekapcsolni, mert jön helyette másik... ezen a ponton nehéz (lehetetlen) a beavatkozás

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:50:30

fairplay50: nem akarják? lehetséges, most érdekes módon, két nap alatt kettő dealert is lekapcsoltak. magyarán, tudnak a zsaruk, ha akarnak, ezek szerint.

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:51:38

hopp, ez (fairplay50 kommentje) meg hova tünt?

salamon 2008.08.06. 15:53:11

fairplay50-et moderáltam. aki 2008-ban képes még azzal jönni, hogy a fűszívás az első lépcsőfok, aztán az ember egyre keményebbet akar, az itt nyilvános kiröhögésre számíthat, de szeretnék ettől mindenkit megkímélni.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:53:41

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:51:38

fairplay túl nagy igazságot mondott ki ;) szemet szúrt drogoséknak :P

antars 2008.08.06. 15:53:45

bloodhound v2.0: biztos, hogy volt, mert én is válaszoltam rá..:)

zala 2008.08.06. 15:54:27

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 15:39:22
Svájcban a heroinista orvosi felügyeletet és metadont kap, semmi mást. Ne beszéljünk hülyeségeket!


A heroinfenntartó terápia hasonlóan pozitív eredményeket könyvelhet el, mint a metadonszubsztitúció. A lényeg ugyanaz: a függők leszokásra képtelen kemény magját kivonni az illegális piac ördögi köréből, orvosi felírásra tiszta heroint juttatni számukra, amelyet steril, ellenőrzött körülmények között fogyaszthatnak el, lehetőleg szívás és nem injektálás útján. Így a fogyasztó nem az utcán fogja egész nap hajkurászni az illegális, bevizsgálatlan drogot, aminek beszerzéséhez bűncselekményeket kell elkövetnie, hanem munkát és lakhelyet kereshet magának, és nem fertőződik meg HIV-el, ezenkívül nem adagolja túl magát. Lehet légből kapott vádakat megfogalmazni a heroinfenntartással kapcsolatban, azonban a svájci, a holland, a spanyol, a brit, a német programok hatékonyságvizsgálatainak adatai önmagukért beszélnek: akár egy éves kezeléssel is olyan látványos pozitív hatásokat mutattak ki a páciensek életében, amelyről egyébként álmodni sem lehetne.
www.puk-west.unizh.ch/de/pdf/Nordt_Stohler_Lancet_2006.pdf
bmj.bmjjournals.com/cgi/reprint_abr/327/7410/310
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15228924?dopt=Abstract&holding=f1000,f1000m,isrctn
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9673620?dopt=Abstract&holding=f1000,f1000m,isrctn
www.aerzteblatt.de/v4/news/newsdruck.asp?id=28126

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:55:09

Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 15:48:32

Ki ölne meg? régen toltál adagot? üldözési mánia? :D

salamon 2008.08.06. 15:53:11

Az orovosk jelentős hányada is ezt mondja biza, akik kapcsolatba kerülnek heroinistákkal biztos azok is buták ...

fairplay50 2008.08.06. 15:55:49

Gratulálok, ez jellemez téged, benneteket. Moderálod a normális hangvételú írást, mert semmi anyázás stb. nem volt benne. Na hát akkor a vitáról ennyitt. Dögöljetek meg narkósok.

zala 2008.08.06. 15:56:25

Carnivora 2008.08.06. 15:53:41
bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:51:38

fairplay túl nagy igazságot mondott ki

C a kapudrog-elmélet híve és terjesztője. akkor álljon itt egy muhaha csak neked, nem csak most

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 15:57:06

"nem gondolom, hogy a legalizáció egy varázsszer ami megoldaná az összes problémát, de azt hiszem sok szempontból drasztikusan javítana a helyzetünkön."


Úgy érted a fogyasztók helyzetén. A nem fogyasztókén pedig rontana. Egyébként ha a fű legális volna akkor sem tudom, hogy juthatna hozzá az a 16 éves hülye gyerek. Gyanítom legálisan sehogy. És akkor nézzük meg, melyik korosztály is a potens fogyasztó ebben az esetben? A 16-20 évesek. akkor mégis hogyan legyen legális? Azt nem gondolom, hogy fiatalkorúaknak is árusítani kéne....

bloodhound v2.0 2008.08.06. 15:57:14

kár, pedig biztosan sokáig pötyögte szegény azt a hosszú kommentet

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 15:59:31

zala 2008.08.06. 15:56:25

Nézd lehet állítani az ellenkezőjét csak, aki a fejét is használja, és nem elvakult tudja, hogy az marhaság ... bizony van beléptető anyag.
A heroinista sem mindjárt a kiskanálba melegíti a cuccot, hanem egy folyamat által eljut oda... ahogyan az alkeszok sem mindjárt egy liter kommersz pálinkával ütik ki magukat, hanem középiskolában két sörrel ...

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 16:00:46

Figyelj te paraszt, legalább arra emlékeznél, hogy miket írkáltál össze:

"Carnivora 2008.08.06. 14:42:43
Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:38:23

Remélem minnél előbb túllövöd magad egy szarral kevesebb lenne"

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:00:49

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 15:57:06

Viccelsz megmondták a srácok a heroin-kokain erő, egészség már az oviban kellene osztani reggeli táplálékkiegészítőnek.

antars 2008.08.06. 16:02:55

skulo: a személyeskedés tényleg előrébb viszi az ügyet... ha te képviselnéd, még az ivóvíz legalizációját is ellenezném

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:02:56

Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 16:00:46

Látom a szövegértelmezés nem a kábítószerélvezők erőssége.

Nézzük a te állításod:

"bloodhound, minekutánna ők az összes drogost, megölnék, a carnivora nevű gyíkarc engem is "

az én állításom:

"Remélem minnél előbb túllövöd magad egy szarral kevesebb lenne"

Tehát ero magad lövöd túl én maximum a megölésedben, akkor játszanék szerepet, ha egyek lennénk. Hoppá lehet egyek is vagyunk, és csak bevagyok lőve? :D

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 16:02:59

Carnivora 2008.08.06. 16:00:49


Ja,ja, kémia órán pedig tanítani az előállítását... :)

fairplay50 2008.08.06. 16:03:12

Azért ezekután azon is elgondolkodok, hogy hány hozzászólást is gyomláltál már ki? Ez aztán a Fair Play! GRATULÁLOK! Persze ha az ember be van lőve, nem biztos hogy tudja mit csinál.......

zala 2008.08.06. 16:04:17

Carnivora 2008.08.06. 15:59:31

C még mindig a kapudrog-elmélet mellett érvel. muhaha 2

salamon 2008.08.06. 16:05:20

Carnivora, amit írsz, hazugság. van, aki cigivel kezdi, heroinnal végzi, van, aki rejszolással kezdi, kokainnal végzi, van, aki heroinnal kezdi és kisfröccsel végzi, van, aki fűvel kezdi és metilalkohollal végzi, van, aki borral kezdi és lsd-vel végzi. Akkor melyiket tiltsuk?

Mazsa- 2008.08.06. 16:05:35

Nehogy már sajnálni kelljen egy olyan embert, aki szponzorálja a szervezett bűnözést.

A drogokkal leginkább a szórakozóhelyeken, vagy azok körül találkozhat az ember, erre a területre kellene öszpontosítani. A szórakozóhelyek biztosítását (törvény által előírtan) a rendőrségre kellene bízni. Ezt a szolgáltatást ugyanúgy a szórakozóhely állná (kidobók helyett rendőrök; a kidobók amúgy is nagyon sok esetben összejátszanak a dílerekkel, vagy ők maguk a dílerek), így az államnak erre nem kell költenie. Valamint rendszeresíteni kell a kutyás razziákat (nem minden egyes alkalommal, hanem véletlenszerűen, néhány havonta).
Drogfogyasztás (nem birtoklás, hanem eleve a bizonyítható fogyasztás; függő, alkalmi fogyasztó egy kategória): börtönbüntetés 1-4 év (rehabbal egybekötve, az is kell sajnos a szerencsétlennek)
Drogterjesztés, kínálgatás (haver a havernak: "próbáld ki, jobb lesz tőle a buli"): életfogytiglan (sajnos a halálbüntetést ez az ország nem tudná megemészteni, pedig pl Szingapúrban elég hatásos)

Ezeket a középutakat pedig el lehet felejteni. Vagy teljesen elítéljük a drogokat, maximumális szigorral kezeljük a drogosokat/dílereket, vagy elfogadjuk, megszeretjük és legalizáljuk őket. Ez érvényes a marihónaljára is.
A középút csak a szervezett bűnözésnek kedvez, senki másnak.

zala 2008.08.06. 16:05:38

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 15:57:06

természetesen nem úgy értem. szerintem a fogyasztók és a nem fogyasztók helyzetén is javítana

antars 2008.08.06. 16:07:05

"van, aki heroinnal kezdi és kisfröccsel végzi"
ez azért valószínüleg nem túl népes tábor

salamon 2008.08.06. 16:08:40

fairplay, nem személyes dolog, ne vedd zokon, ha akarod, elküldöm a hozzászólásodat privátban, nekem még megvan, de a kapudrog elmélet ezen a blogon olyan megítélés alá esik, mint a pedofília=drogozás elmélet, azaz moderálás jár érte. amúgy nem sokat moderáltam, általában jeleztem ahol, a tiéd az 5., bár nekem az sem lenne baj, ha a 105. lenne.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:09:53

salamon 2008.08.06. 16:05:20

Én inkább hinnék annak a kopasz dokinak, aki v.melyik nagy pösti kórház ilyen jellegű osztályát vezeti ... bizonyára a tapasztalatai jobbak, mint a te elfogult lelkivilágod.

Na akkor meséljetek Józsika unatkozik elugrik keres egy napig v.kit , akitől vehet heroint, majd mindjárt lövi be muhahaha az okés, hogy v.ki elfogult egy témában, de az amikor ez az emberi hülyeségben tobzódik ...

bloodhound v2.0 2008.08.06. 16:11:15

szvsz nem is igazi férfi az, aki úgy született, hogy az anyja közben nem volt begombázva... :)

durvuljatok gyerekek, én inkább megyek vissza dolgozni.
ja, minden drogos pedofil. :P

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:11:16

salamon 2008.08.06. 16:08:40

Mondjuk tény ősi hatásos módszer, ha nem tudom cáfolni törlöm, megsemmisítem, elégetem.

salamon 2008.08.06. 16:13:12

Carnivora, a zacherről beszélsz, de nyilván még sosem beszélgettél vele. ha jól kérdeznél tőle, egészen meglepődnél, azt meg hogy te mit hiszel, annyi köze van a valósághoz, mint a heroinista kisfröccsös emberhez. vagy te tényleg tudod, hogy ilyen ember nincs?

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:13:59

c. Mondjuk tény ősi hatásos módszer, ha nem tudom GYÓGYÍTANI VAGY MÉRSÉKELNI törlöm, megsemmisítem, elégetem, börtönbe zárom, kivégeztetem...

salamon 2008.08.06. 16:15:33

Carnivora, nekem nem kell cáfolni a kapudrog elméletet, mert nálam sokkal nagyobb koponyák megtették már. és állandóan ezt mantrázni nem kicsit unalmas. és nem égettem el.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 16:20:30

Okulásul
A már említett unoköcsém
96-tól hasis (érdekes akkoriban pesten inkább ez volt mint fű)
98-tól bélyeg,speed különböző amfetamin származékok, közben kórház ismeretség s muszkulárisan seduxen, nubain ezek adagja egyre csak nőt közben persze elvesztette az állását.A kórházi "ismeretség elmúlása után...ugyanebbe a kórházba visszajárt úgyhogy látogatónak tettete magát és ezen idő alatt fosztogatta a "méregszekrényt"
majd heroin következet először csak hevitéssel élt,majd intravénásan nyomta. egyébként farmakomán volt...mindent tudot általa használt szerek valódi,orvosi hatásával ő ezt az utat választotta...és egyéb sztereotípiákat is említve persze (csak azért mert igaz) mindent eladot a lakásából majd a lakását majd gyakorlatilag kifosztotta saját családját!

Ennyit csak arról, hogy ki és miként kezdi nagyokos vakparaszt salamon

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:27:10

és? lehet hogy már én is kipróbáltam, lehet már van vagy tíz éve is. lehet hogy speedet, bélyeget és amfetamin származékokat is. szerinted régen hernyóznom kéne? persze ez nem igaz. sose fogyasztottam semmit. lehet. :)

az ember hibája nem a drog hibája.

salamon 2008.08.06. 16:27:27

hát, akinek ilyen nagybátyja van, csoda hogy nem egyből öngyilkos lett. amúgy meg könnyes történeteink vannak nekünk is, meg vannak szomorú urambátyámos történeteink olyanokról, akik piásból/heroinistákká váltak, oszt füvet életükben nem szívtak. ne ide járj hazudozni johnny!

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:29:13

mellesleg, most elmondtad az érveit annak, miért lenne értelme orvosi ellenörzés mellett segítséget, leszokási lehetőséget és addig is tiszta, nem káros szereket adni a sérült embereknek. vagy szerinted az unokaöcsédet életfogytig kellett volna bezárni? esetleg kivégezni?

Bobby Newmark 2008.08.06. 16:29:56

"Ennyit csak arról, hogy ki és miként kezdi nagyokos vakparaszt salamon"

És a hangsúly a _ki_-n van.
Az unokaöcséd egy szar ember volt. Emellett drogozott is.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:30:30

salamon 2008.08.06. 16:15:

Lószar sem cáfolta max. annyit mondanak nem lesz minden fűvesből heronista ami jogos, de bizony a heroinisták nem halls cukorkák szopogatása miatt jutottak el a belővő falatig ...

salamon 2008.08.06. 16:33:04

Carnivora, hát ja, mi az ha nem cáfolat, egyébként van kutatás, amelyben maga a szó is olvasható: cáfolat. egyébként ha meg nem a halls cukorka, akkor nyilván maga a fű a hibás. mert arra kényszerítette a fogyasztóját, hogy kezdjen heroinozni, ugye? vagy itt mégis csak személyiségi problémákról beszélünk?

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 16:34:59

Szerintem legyen egyenlőség!

Holnaptól mindent szabad!

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:36:30

Szerintem legyen egyenlőség!

Holnaptól mindent szabad... ami nincs más kárára.

Nekem jó!

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:38:05

salamon 2008.08.06. 16:33:04

Végig személyiségi problémákról beszélünk csak a te tudatodig az információ morzsák roppant nehezen jutnak el.

"Nézzük a tényeket. Ez itt Magyarland az emberek jelentős hányada depressziós na meg képtelen az önkontrollra. Ilyen marhaságot, mint a drogliberalizáció ... még az alkoholoknál is szigorítani kellene a forgalmazást, mert biza a legtöbben nem állnak meg annyinál, hogy megisznak pár sört, bort, vagy pálinkát élvezeti cikként mértékkel, hanem életformájukká válik százezreknek az ivászat, amelynek milliók isszák meg a levét.

A drog élvezők egy része is persze képes megállni mondjuk egy joint-nál, vagy felszív egy csíkot hétvégén, hogy jobb legyen a dugás csak nem ez a jellemző. A legtöbb ott is nekiindul elszívja az első fűves cigiket hétvégén a haverokkal, aztán már hétköznap is majd mindennap többször ... végül már nem nyújt megfelelő kielégülést , és emeli a tétet ... persze van olyan, aki tud mértéket tartani csak az kevés ember. A drog liberalizáció után secpec megjelenne több százezer kábítószerélvező szerencsétlen, akinek az élete a napi hernyó adag belövése, és amely rétegnek finanszírozását nem bírná el a társadalom ennyit a financiális vitáról. "

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:38:52

marxcie 2008.08.06. 16:36:30

Tehát ugyanoda lyukadnánk ki tilos a drog :P , mert az más kárára van közvetetten.

Bambano 2008.08.06. 16:40:17

Ideje lenne belátni végre, hogy fogyasztóvédelem ott van, ahol fogyasztó van. A heroint használó nem fogyasztó, hanem valamilyen szinten bűnöző. Az állam nem lemondott a kábítószer piac ellenőrzéséről, hanem bűnnek nyilvánította a kábszer kereskedelmet. Egyébként helyesen.

Teljesen normális, hogy a dílereket, drogból meggazdagodókat bűnözőként kezelik és hogy nem legalizálták a piacot. A hiány ott van, hogy ha az állam felfogása alapján alkotott törvények üldözni rendelik ezt a dolgot, akkor ideje lenne végre üldözni, alaposan, hatékonyan.

Ezek a drogosok nem azért haltak meg, mert őket "fogyasztói" (lol) mivoltukban nem védte az álam. Azért haltak meg, mert a dealereket bűnözői mivoltukban nem üldözték hatékonyan.

salamon 2008.08.06. 16:40:55

Carnivora, hazudsz:
A legtöbb ott is nekiindul elszívja az első fűves cigiket hétvégén a haverokkal, aztán már hétköznap is majd mindennap többször ... végül már nem nyújt megfelelő kielégülést , és emeli a tétet ... persze van olyan, aki tud mértéket tartani csak az kevés ember. A drog liberalizáció után secpec megjelenne több százezer kábítószerélvező szerencsétlen, akinek az élete a napi hernyó adag belövése, és amely rétegnek finanszírozását nem bírná el a társadalom ennyit a financiális vitáról. "

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:41:45

miert? olyan ez mint az ártatlanság vélelme. mindenki ártatlan amíg be nem bizonyosodik az ellenkezője.
mindenki azt csinálhat amit akar, amíg ezzel másokat, mások tulajdonát vagy közösségi tulajdont nem sért meg vagy rongál.
mi ezzel a baj, most őszintén?

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:43:17

salamon 2008.08.06. 16:40:55

Ez a te szubjektív véleményed nem nagy cáfolat. :D

salamon 2008.08.06. 16:43:21

bambano, részben igazad van, de az állításod sajnos fabatkát sem ér, ha ezt mondod: "A heroint használó nem fogyasztó, hanem valamilyen szinten bűnöző." lásd még: nem a föld forog a nap körül, hanem a nap a föld körül.

salamon 2008.08.06. 16:44:40

ez nem vélemény, ez tény. semmiféle adattal, semmiféle vizsgálattal nem tudod alátámasztani, csak beszélsz a nagy világba, azaz hazudozol.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:44:50

marxcie 2008.08.06. 16:41:45

Tehát Józsika mindaddig ölhet pl. még nem derül ki? , mert az itt védelmezett heroinistákra bizony az jellemző, hogy a környezetüket rendesen leamortizálják.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 16:45:38

Legyen egyenlőség!

Ne csak ingyen drogot adjunk a drog függőknek, hanem ingyen piát, cigit, szexet, internetet az ezektől függőknek!

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 16:45:39

antars: Személyeskedésből carnivora haverod a profi kérdezd őt. Én viszont kurvára nem akarok legalizálni semmit, úgyhogy legalább olvasni megtanulhatnál, ha már a személyeskedés nem megy profi módon. Vagy nem olvastad végig a kommenteket csak idejöttél okoskodni? Akkor pont annyi is ér a véleményed.

_wood_ 2008.08.06. 16:45:40

érdekes kérdés, hogy lesz-e itt drogliberalizáció:

az elmúlt ötven-hatvan év tiltásából leszűrt tapasztalatok alapján, illetve a kérdés társadalmi megítélésének lassú változása okán elképzelhető lenne egy úgy 8-12 éven belül.

ugyanakkor a társadalom mai szerkezete biztosan összeomlik 10-14 éven belül. (többek között azért, ahogy a drogproblémát és minden más fontos kérdést kezelünk)

...fogadunk? elvileg 50% :)

salamon 2008.08.06. 16:46:24

Skulo arra kérte Carnivorát, hogy szakadjon le róla, amit én is kérek, viszont itt csak én férgezhetek le bárkit.

Bambano 2008.08.06. 16:46:36

Salamon, a könnyű drogok esetén van vita a liberalizácóról, a könnyítés lehetőségéről, a heroinisták esetén nem hallottam ilyenről.

A problémát ott látom, hogy állambácsi azt mondja, nem liberalizálunk, mert az emberek zöme ezt akarja (ez a rész oké), de nem teszi hozzá, hogy az emberek zöme emellé szeretne rendes bűnüldözést is, meg kiutat a mostani heroinistáknak.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:46:37

salamon 2008.08.06. 16:44:40

Nem tudod alátámasztani semmivel az ellenkezőjét én viszont igen vizsgáld meg az alkoholistákat ... az emberi pszichének vannak bizonyos folyamatai, jellemzői. Egyébként a profok nagyrésze is azt mondja bizony, hogy a heroinista nem a semmiből manifesztálódik nem is a talponállók kannásboros ügyfeleiből :D

_wood_ 2008.08.06. 16:46:56

Walter Melone

az ingyenszex-adáshoz nemcsak legális prostituáltak, hanem állami kurvák is kellenének. valami szociális-kéjnő, vagy ilyesmi...

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 16:48:01

_wood_ 2008.08.06. 16:46:56


Ha csak úgy nem... :-)

salamon 2008.08.06. 16:48:10

wood, fogadok veled, meg abban is hogy nem tudod, mi a különbség a droglegalizáció és a drogliberalizáció között.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:49:34

Skulo csak egy rövid emlékeztető a csodálatos, kultúrált, személyeskedésektől mentes megfontolt összeszedett belépő mutatványodra :


Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:38:23
Gondoltam érdemben hozzászólnék a témához, de annyi szemellenzős fasz van itt, hogy több komplett bányára elegendő bányaló jönne ki belőlük.

Figyeljetek ti nagyonsötét, gondolkodásképtelen seggfejek:
Ha egy drogos ellenőrzött körülmények között, ellenörzött minőségű szert tud kapni az utcai ár töredékéért, akkor mi a faszért menne a dílerhez? Ha nem megy a dílerhez, nem lesznek bűnöző csoportok, akik pénzhez jutnak a drogkereskedelemből, nem lesznek drogosok, akik lopnak, betörnek, ölnek a pénzért, hogy drogot vehessenek, mert nem lesznek olyan irreális árak, ami miatt erre rászorulnának.

Namármost, idióta majmok, mi lenne a lényeg? Hogy még 100-1000 ember meghaljon magyarországon, vagy, hogy érdemben csökkenjen az utcai bűnözés mértéke, hogy érdemben kevesebb pénzhez jusson a maffia? Mert azok a seggagyúak közűletek, akik a halálra szavaztak nem tettek mást, mint, hogy a más problémája elven, basztak az egészre, de nem oldottak meg kurvára semmit! Attól még, hogy további 100 drogos meghal a maradék megölheti a gyerekedet és a feleségedet a pénzéért te fasz, de ha nem szorul rá a dorgos a rablásra, akkor nem fogja csak passzióból legyilkolni a családodat bazdmeg.

Igen, abban az esetben, ha ellenőrzött körülmények között juthatnak a függők szerhez, abban az esetben a díler a patikus, csak akkora fasz vagy, hogy egy ilyen egyszerű gondolatmenetet sem látsz át.

Mit hagytam ki?
Ja, gyertek köcsögök, válaszoljatok!

_wood_ 2008.08.06. 16:50:17

salamon 2008.08.06. 16:48:10
arra inkább ne fogadj. ;)

...de félreértettél szerintem valamit. nem velem köll vitatkozni. tudod, én dohányzom...

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:51:33

_wood_ 2008.08.06. 16:50:17

A cigi is egyre drágább sokan meg már a mindenféle 10x olyan káros ukrán meg egyéb csempész szart szívják ergo hamarabb elpusztulnak.

salamon 2008.08.06. 16:51:40

drága Carnivora, és ezt az őrületes okosságot is a profok nagyrészétől tanultad? "az emberi pszichének vannak bizonyos folyamatai, jellemzői." nem mondod! de ebből miért következik az, hogy a drogosok nagy része problémás drogfogyasztó?

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:52:51

carnivora: ha van egy gyilkos akirol nem derult ki hogy gyilkos akkor honnan tudod hogy gyilkos? mellesleg az hogy mi derül ki, és mit szabad neki az nem ugyanaz. most te mosod össze a kettőt.

bambano hozzászólása vicces annak tekintetében, hogy a törvény általi üldözés a leghatástalanabb módszer a drogok ellen. nem én mondom ezt, hanem pl. volt rendőrök. sőt szerintem mostaniak is. nincs értelme dílereket hajkurászni, mert mint sokan már megállapították: addig míg ekkora a kereslet, egy díler elfogása után a piac pár órán belül betölti a hiányt, mert a nyereség sokkal nagyobb mint a kockázat. de az államnak súlyos pénzekbe kerül ezután az illető sittentartása, aki nagyon jó kapcsolatokat épít ki ezalatt a börtönben.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:57:33

salamon 2008.08.06. 16:51:40

Ugyanazért amiért a piások nagy részéből alkesz lesz. Magyarországon depresszív környezet van alapvetően az emberek az alkoholt, fűvet, cigarettát nem élvezeti cikként kezelik ahogyan azt kellene, hanem egyfajta mentőövként, és itt a probléma gyökere. Előbb utánna kevés lesz az egy üveg sör megiszik kettőt, majd betolja a féldecit is mellé ... kábítószeresek esetében a fű lesz kevés láttam ilyet ne mutassd be ... cigaretta esetében láncdohányos lesz... -

Bambano 2008.08.06. 16:58:42

marxcie: én nem gördítek akadályt az ellen, hogy emeljék a bűnüldözés hatásfokát... Azt egy rendőr nem mondhatja, hogy a rendőrségi munka hatástalan, azt mondhatja, hogy az általuk addig, adott színvonalon elvégzett rendőrségi munka hatástalannak bizonyult.

Skulo: tudsz érdemi statisztikát mutatni arról, hány embert tudtak kikezelni a kemény drogfüggésből és hány maradt örök életére függő (mégha rövid is lett ez az intervallum?) ugyanis a drog legalizálásának egyik fő feltétele lenne a bizonyítás, miszerint valóban életeket ment, ha legálisan droghoz juthat, nem pedig a kereslet ugrik meg a kínálati oldal legalizálásával. Sima mezei közgáz alaptétel: ha csökken a kínálati ár, nő az eladott mennyiség. Ha piactorzító hatásként értelmezzük a bűncselekmény jelleget, ami dekriminalizáláskor eltűnik, mégjobban nő az eladott mennyiség.

Egyébként demokráciában a dolog egyszerű: a tömegek nem akarnak drogliberalizációt. A kisebbség nem erőszakolja rá a véleményét a többségre, a bódulathoz való jog nem alkotmányos, tehát nincs ok pozitív diszkriminációra.

salamon 2008.08.06. 17:00:35

a bódulathoz való jog nem alkotmányos, tehát nincs ok pozitív diszkriminációra.
hanem?

Bambano 2008.08.06. 17:02:51

Salamon: pl. az anyanyelv használatához való jog alkotmányos alapjog, tehát itt a kisebbség pozitív diszkriminációban részesül a többségtől, hogy a kisebbség is megkaphassa azokat a jogokat, amelyeket a többség, létszámából adódóan, nem feltétlenül biztosítana.

A bódulat nem alapjog, nem is jog, tehát nincs ok arra, hogy a többség engedjen a kisebbség akaratának.

_wood_ 2008.08.06. 17:03:28

Bambano 2008.08.06. 16:58:42

"Egyébként demokráciában a dolog egyszerű: a tömegek nem akarnak drogliberalizációt."

a "nem szeretem a narancsot, ezért más se egyen ilyet; betiltatom!" mondattal párba vizsgálva szerinted melyik illik jobban a helyzetre?

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 17:05:06

_wood_ 2008.08.06. 17:03:28

Nézd alapíts pártot nyerj meg egy választást, és tíltsd be a narancsot ennyi.

_wood_ 2008.08.06. 17:06:18

...de akkor már azt a rohadt banánt is!!

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:07:03

Egyébként demokráciában a dolog egyszerű: a tömegek nem akarnak drogliberalizációt. A kisebbség nem erőszakolja rá a véleményét a többségre...

én ezt a részét utálom. a TÖMEGEK. Józsi bácsi géplakatos, életében nem volt köze drogokhoz. nem is lehetett igazán. amit tud a drogokról, azt a tvből tudja, mikor sztivönszegál lenuncsakkuzza a drogosokat, akik fogva tartják a barátja fiát/barátnőjét/apját. mi alapján dönt ő arról, mi jó nekem? milyen fogalmai vannak? ez alapján hoz döntést? és közvéleményt kutatnak, hallelúja, magyarországon az emberek nem akarnak drogliberalizációt. a tömegek. és akkor még a monika showt kihagytam...

salamon 2008.08.06. 17:07:49

Bambano, akkora igazságot mondtál, hogy talán észre sem vetted:
ugyanis éppen erről van szó, és ami a baj, hogy jogi kérdést csinálnak belőle, ahelyett, egy mindenre kiterjedő (orvosi, szociológiai, pszichológiai, gazdasági) szabályozást készítenének a drogkérdés kezelésére.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:11:15

bambano: ez így van, mindazonáltal némi élettapasztalat a rendőröknél is kialakít egy általános helyzetértékelést, mi működik és mi nem. nem összehasonlítható egy rendőr munkája jászkunszálláson és a 9. kerületben. de én elhiszem neki, ha azt mondja 20 éve üldözik a dílereket, és a helyzet sokkal rosszabb lett. nem kéne akkor elgondolkodni egy picit. hogy jó jó a cél rendben van, de talán az ösvényt rosszul választottuk meg?

_wood_ 2008.08.06. 17:17:47

komolyan mondom srácok, a kétszázakárhány hozzászólásos flém alatt egy olyan érvet nem találtam, ami ne hangzott volna már el kismilliószor ebben a parttalan vitában itt, vagy más hasonló fórumokon.

megdöbbentő, hogy hosszú évek óta futjuk szó szerint ugyanazokat a köröket (szerintem ez is eléggé elgondolkodtató probléma)

jobb ötletem persze nincsen, de meg kell mondjam, csodálom a kitartásotokat.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:33:45

nagyon egyszerű.
én nem szeretem magamat bűnözőként definiálni. soha nem bántottam senkit komolyan, hacsak azt nem számítom ide hogy kiraktam a barátnőmet, 7-edikes koromban loptam egy könyvet mert nem volt pénzünk venni újat, és nagyítóval bogarakat égettem 7 évesen.
momentán mégis az vagyok. ezért küzdök, hogy ne legyek megbélyegezve.

Bambano 2008.08.06. 17:39:51

marxcie: szerintem rosszul ülünk a lovon. A többség nem akar drogot. Ezt az állam és a rendőrség láthatóan nem tudja megoldani. Akkor nem az a jó megoldás, hogy akarjon már drogot a többség, hanem az, hogy javítunk a rendőrségen. Nem az eddig elvégzett munka eredményessége kellene, hogy meghatározza a célt, hanem fordítva.

Bambano 2008.08.06. 17:41:43

mmarxcie: a demokráciának pont az a lényege, hogy a tömegek döntenek, és eszi, nem eszi, nem kap mást. Nehogy már amiatt a 6 meghalt drogos miatt 10 millió emberre szabott törvényeken változtassanak... Ez annyira nonszensz. Változzanak azok, akik nem akarnak 7.-ek lenni.

Bambano 2008.08.06. 17:44:15

Wood: ha te narancsot eszel, nem zavarsz senkit, ugyanez egy drogosról nem feltétlenül mondható el. Másrészt ha a te nemzeti identitás tudatod része, hogy narancsot eszel, és ezzel nem zavarsz senkit, akkor az állam adjon neked placcot, hogy narancsot termeszthess. Erről szól a történet.

A történet viszont arról nem szól, hogy te narancstól bódult állapotban esetleg elgázolsz valakit vagy milliókat kell költeni a te narancsfüggőséged gyógyítására, akkor is támogassuk a narancsmániád.

_wood_ 2008.08.06. 17:45:49

marxcie 2008.08.06. 17:33:45

persze, értem amit írsz.
de sajna' egy végletekig túlszabályozott világban élünk, nemcsak a drogtörvénnyel van probléma. a szabályok egyre bonyolultabbak, sokszor egymásnak is ellentmondanak, nincs mögöttük logika; alapvetően teljesen távol van már ma a törvényi szabályozás a mindennapi realitástól. szinte egyetlen ember sincs, aki szabály megszegése nélkül tudná végigélni akár egy napját is (nemcsak bűncselekményről van szó, ugyanúgy szabálysértésről vagy akár egy munkahely házirendjéről, vagy a közlekedési rendszabályokról). ilyen körülmények között szerintem kicsit merészek a vágyaid.
én a magam részéről megelékszem azzal, ha a saját értékrendemnek, elveimnek megfelelően tudom intézni a mindennapjaimat.
régen én is sokat kattogtam a drogliberalizáción, de ma már, megmondom őszintén: nem érdekel. így is - úgy is szívok időnként, nekem elég a tudat, hogy nem ártok vele senkinek, más véleménye meg - legalábbis ebben a kérdésben - nem nagyon érdekel. az egyetlen zavaró dolog valóban az, hogy bűnözőknek adsz pénzt, de ebben sem érzem magam felelősnek, nem én kreáltam a helyzetet.

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 17:47:24

Ha mar igy le lettem "egyszeru lelkezve", meg annyit szeretnek mondani azert, hogy mitol nem fekete vagy feher az alkohol es a cigaretta kedves Carnivora?szeretnem ha kifejtened, hogy mitol nem jogos az a kijelentes hogy ha egyiket tiltjuk, tiltsuk a masikat is. Mitol jobb egyik a masiknal?
Mindenesetre nyilvanvalo, hogy a magyar ember termeszete mint olyan az egyszeru oka annak, hogy drogliberalizaciorol szo sem lehet. Egy ilyen tarsadalom, aki egy normalis es ertelmes vita kozepette egymas gyerekenek, kutyajanak, anyjanak halalat kivanva probalja erosbiteni a velemenyet, soha nem fogja megerteni azt amirol ez az egesz szol. A drogproblema egy letezo dolog mindenutt a vilagban, es az hogy nem teszunk semmit, nem valtoztat a tenyen, hogy drogfogyasztok vannak es lesznek is amig vilag a vilag, mert a "fogyasztas" (barmely okbol) emberi termeszetunk resze.Egy letezo problemanal mar nem csak megelozesrol lehet gondolkodni, hanem kezelesrol is szo van. Nyilvanvalo, hogy a tiltas sehol a vilagban nem mukodo utja ennek a kezelesnek, igy hat vannak egyenek akik mas megoldasokrol gondolkodnak. Ez lett volna a poszt lenyege. De ahelyett, hogy tenyekkel es felhasznalhato bizonyitekokkal normalis vitat folytatnank az ugyben, mindenki egymast anyazza. Hat keremszepen ez a magyar valosag.

_wood_ 2008.08.06. 17:47:34

Bambano 2008.08.06. 17:44:15

megkérdezném, hogy nem gáz-e neked mások; eleve ostoba emberek szarrá csépelt, demagóg érveivel dobálózni, mikor más meg az eszét használva érvel, de úgy is tudom a választ...

Bobby Newmark 2008.08.06. 17:47:45

Bambanő:

Ellenben a többség ingyen sört, azt bizony szeretne. Akkor az miért nincs?

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:47:56

"marxcie: szerintem rosszul ülünk a lovon. A többség nem akar drogot."

bambano: a baj ott van, a többség nincs tisztában azzal, mi az hogy drog. de véleményt azt nyilvánít. én ha nem értek valamihez, kérdezek, utánanézek vagy nem szólok bele.

"Ezt az állam és a rendőrség láthatóan nem tudja megoldani. Akkor nem az a jó megoldás, hogy akarjon már drogot a többség, hanem az, hogy javítunk a rendőrségen."

meddig? meddig? ha a DEAnak nem jött össze olyan kültségvetéssel ami Mo-t kihozná seperc a szarból, akkor meddig hisszük/mondjuk, hogy a drog ellen büntetéssel/eltiltással lépjünk fel? meddig lehet azt mondani, ez a rendszer hatásos????

"Nem az eddig elvégzett munka eredményessége kellene, hogy meghatározza a célt, hanem fordítva."

ezzel azt mondod nyomjuk azt a kurva csavart, még akkoris ha az anya más méret és az életben nem fog beleférni. nyomjuk nyomjuk, nem megy. áhá! nyomjuk erősebben! értem... szerintem nemzetközi szinten van elég példa. amúgy itt nem csak a drogpolitika ilyen. nem akarunk átvenni semmit, de ha átveszünk valamit azt is szarul. mert majd mi feltaláljuk a spanyolviaszt.

sajnos nem. jelenleg csak az van, elkövetjük ugyanazokat a hibákat, amit máshol mások már elkövettek.

salamon 2008.08.06. 17:51:08

Bambano, de mégis, mennyi pénzre lenne még szükség? amit te pártolsz, a drug on war, hány tízmilliárd dollárt emésztett fel amerikában, és mennyit emészt fel itthon. szted, mennyi pénzre lenne szükség? vagy milyen hatalomra lenne ahhoz szükség, hogy - nem egy hajszálvékony kisebbség), hanem a fiatalok harmadát rendőrségi módszerekkel kontrollálják. Ilyenkor meg kell fontolni, hogy a döglött lovon ülsz, szállj le róla, és hozzáállást kell változtatni (89-ben ha népszavazás lett volna róla, egyáltalán nem biztos, hogy rendszerváltásra került volna sor)

Bambano 2008.08.06. 18:09:34

Ömlesztve a válaszok:
Én nem mások, általad lenézett véleményét szajkózom, hanem saját kútfőből dolgozom. Ez, nyilván, nem zárja ki azt, hogy a véleményem nagyon közel essen mások véleményéhez, hasonlú kultúrkörök esetén ebben semmi meglepő nincs. A blog meg arról szól, hogy aki idetéved és érdekli a téma, elmondja a véleményét. Ha ez tilos, lehet zártkörű blogot csinálni.

A dea nem akkora területen dolgozik, mint Magyarország vagy Budapest.

Ha az emberek azt látják, hogy következmények nélkül lehet drogozni, akkor nem fognak semmilyen erőfeszítést tenni és nem fogják megpróbálni elkerülni a drogot.

Nem a drug on war-t pártolom, azt pártolom, hogyha józan ész alapján a többség egy adott véleményre jutott, akkor azt az állam hajtsa végre. Amikor elmondom itt a véleményem, nem azon jár az eszem, hogy mennyibe kerül, hanem azon, hogy nincs elfogadható indok a bódulatra, a tömegek nem is akarják, ergo nincs elfogadható indok arra, hogy az az elenyésző kisebbség, aki akarja, rákényszerítse az akaratát az elsöprő többségre. Elvileg sem létezhet semmilyen felmérés vagy vizsgálat, ami alapján a tömegekre kellene kényszeríteni a kisebbség akaratát. Azt diktatúrának hívják.

A vitát egyébként két síkon kellene lefolytatni:
1. elvileg: hogy ki mit akar és az erkölcsileg, etikailag, egyéb alapokon vizsgálva hogyan valósítható meg
2. gyakorlatilag: hogy a kitalált célból mit és hogyan lehet megvalósítani.

Azt lehet mondani, hogyha a magyar rendőrség nem kap irdatlan pénzt, nem lesz jobb a droghelyzet, ezen, morogva bár, de túlteszem magam. Azt nem lehet mondani, hogy ha már töketlen a magyar rendőrség és alulfinanszírozott, akkor EMIATT, hogy nincs pénz, legyen szabad drogozni. Mert ez marhaság.

Bobby Newmark 2008.08.06. 18:22:49

"nincs elfogadható indok a bódulatra,"

Oké, de akkor _most_ tiltsuk be az alkoholt. Azonnali hatállyal.

Ja, hogy az jó bódulat, a drog meg rossz bódulat. Értem én. Az objektív bódulatjósági mérce alapján.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 18:23:17

bambano: most komolyan. fussunk össze egyik délután, induljunk, és kérdezzünk meg random 16-50 éves férfiakat és nőket a heroin, speed, kanabisz etc. élettani hatásairól, függőségről ilyesmi. 50 emberből szerinted hány fog a tényeknek megfelelő választ adni? és hányan fognak emocionálisan válaszolni, esetleg gőzük sincs az egészről.
akkor felteszem a kérdést, a NAGY TÁRSADALOM amire olyan büszke vagy, képes, KOMPETENS ennek az eldöntésére? és ha olyasmiről nyilatkoznak, amiről gőzük sincs, akkor kérlek, indokold meg nekem, mért kéne a nagy tömeg szabályainak megfelelni?
csúnyán sarkítom a kérdést, a 40es években üldözték a zsidókat, törvényt is hoztak róla. meg is volt indokolva, orvosilag, társadalomtudományilag megalapozva. a törvényt az emberek, egész Németország hozta? elvileg ugye igen. akkor a zsidóknak nem lett volna kötelességük önként menni a gázkamrába? végülis, ők voltak a kissebség, akik azzal tettek rosszat hogy léteztek. nem ismerős ez a helyzet? vagyok, nem bántok senkit mégis üldöznek?
igen, durva torzítás. de mégis.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:26:38

ckai / poke and destroy 2008.08.06. 17:47:24

Már kifejtettem az alkohol, cigi sem jobb nem kell mellé még egy hasonló mértékű gond.

Maximum pszichológiai vizsgálat után :D:P fogyaszthatna v.ki, de ez meg megkülönböztetés ami a demokráciában nem lehet ...

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:28:02

marxcie 2008.08.06. 18:23:17

Hülye a példád. A drogot sokan nem bírnák kordában tartani, ahogyan a 180-al száguldó autót sem tudják így tilos 180-al menni meg drogozni ... a törvénykezés erről szól a társadalom védelme. -

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 18:31:30

carnivora: JÓ a példa!!! jogosítványt mindenki kaphat szinte, de tilos 180al menni, ezért csak pár bunkó megy annyival, akiket jól lekapcsolnak a yardok. ebből kiindulva logikusan drogozni is bárki drogozhatna, és igen lesz pár bunkó aki ennek hatására követ el bűncselekményt, de nem a nagy többség! na őket kell lekapcsolni!

Bobby Newmark 2008.08.06. 18:35:00

"Már kifejtettem az alkohol, cigi sem jobb nem kell mellé még egy hasonló mértékű gond."

És ez már akkor is ordító baromság volt.
Fel kéne ébredni, helló. Egy álomvilágban élsz. Ez most probléma nem akkor kezdene azzá válni, amikor legalizáljuk. És most igazán gond, ennél bármilyen _szabályozás_ csak jobb lenne, mert most a maffia és a széljárás szabályozza.

Amíg ezt a tényt nem vagy képes felfogni, addig érdemi beszélgetés nemigen lehetséges, akkor te nem a valóságról beszélsz. A hallucinációiddal nem vitatkozom.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:43:42

marxcie 2008.08.06. 18:31:30

Inni is mindenki ihat pl. , de nem kábítószerezhet ennyit erről :)

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 18:45:56

aki iszik az kábítószerezik. ennyit erről, mentem haza, üdv mindenkinek!

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:58:43

Bobby Newmark 2008.08.06. 18:35:00

Ez most kurvára nem gond 5 hernyós halála semmi ... egyébként szabályozva van ergo tilos. kapise?

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 19:00:03

marxcie 2008.08.06. 18:45:56

Igen tehát van legalizálás is, ahogy a példádban igényelted.

salamon 2008.08.06. 19:12:18

"egyébként szabályozva van ergo tilos. kapise?" mekkora logikai hiba! haha, éppen fordítva van, te egyszerű, a gond az, hogy rosszul van szabályozva. Fáradsz, carnivora, és egy újabb hülység a részedről: "Maximum pszichológiai vizsgálat után :D:P fogyaszthatna v.ki, de ez meg megkülönböztetés ami a demokráciában nem lehet ... " nem tudom, hogy hallottál-e már róla, de ilyen a rendszer mindenhol a világon, receptnek hívják, és magyar orvosok, egyes szereknél pszichológusok ajánlják embereknek, mégsem tartja senki sem megkülönböztetésnek. A legalizáció ugyanezen a rendszeren belül megvalósítható.
Bambano, te meg olyanokat mondasz, hogy kétszer is lefagyott a gépem. Senki nem mondja, hogy következmények nélkül lehet drogozni. A gond az, hogy ma csak azt mondjuk: ne drogozz, mert börtönbe kerülsz, holott azt már megállapítjuk, hogy a jelenség ennél összetettebb, ugye? A drogkérdés kriminalizálva van, ez meg azt jelenti, hogy a bűn nem pedig az ésszerű felvilágosodás, egészségügy, morális ápolás, tanítás az őszinteségre, tudatosság jellemzi.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 21:04:26

""nincs elfogadható indok a bódulatra,"

Oké, de akkor _most_ tiltsuk be az alkoholt. Azonnali hatállyal.

Ja, hogy az jó bódulat, a drog meg rossz bódulat. "


Egy pohár bor élettanilag kedvező hatású. Segíti a vérképzést, javítja az emésztést, stb. Nincs olyan mértékű tudatmódosító hatása, ami alkalmatlanná tenné a fogyasztóját a társadalmi normák betartására, vagy a jogkövető magatartás gyakorlására.

Most kérlek mondd meg, melyik általad legalizálásra ajánlott szer teljesíti ezeket a kritériumokat.

Ha nem tudsz mondani, akkor ne hasonlítsd össze a kettőt!

Mazsa- 2008.08.06. 22:25:15

A baj az, hogy hiába legalizálják a drogokat, pl a marihuanat otthon és bizonyos helyeken, valamint pár keménydrogot kizárólag függőknek (!), dílerek akkor is lesznek, akik keményebbet, jobbat árulnak. És persze ott lesznek a fogyasztók, akik mindig nagyobbat akarnak repülni, durvábban pörögni, bárhol, a nap bármelyik szakában. Mindössze annyi a különbség, hogy az emberek választhatnak a gyenge, butított szarok (legális), valamint a jól bevált fasza cuccok (illegális) közül. A kábszeres (akár illegális, akár legális keretek közt) mindig is "büdös, szar, semmirekellő hulladék" volt, és az is lesz. Nem kell őket sajnálni, önmaguk választották ezt az utat, senki se kényszerítette őket.

"Te is drogos vagy, mert alkoholt iszol"
Az alkohol sok-sok évszázada az emberi társadalom része. Lehet kulturált keretek közt fogyasztani alkalmanként, és lehet minden nap hullarészegen fetrengeni.
Alapvetően valóban igaz, az alkohol is drog. De akkor legalább ne hagyjuk, hogy egy újabb káros szenvedély váljon mindennapos dologgá (marihuana). Aki pedig azt mondja, hogy a fű nem káros, sőt egészséges az egy hülye hazug fasz. Hogyne lenne káros, ha valaki egy kanapén fekszik naphosszat használhatatlanul, megmásított személyiséggel (nézik a falat, faszságokat látnak, mégnagyobb faszságokat beszélnek, és kurvára szomjasak), ahelyett hogy valami hasznosat csinálna (mellesleg a rendszeres fogyasztás kihat a józan állapotra is - lustulás, reakcióidő, lassulás). Aki pedig a fenti tudatállapotot élvezi és szüksége van rá, az pszichológiai eset. Ha nem tetszik, ki lehet menni Hollandiába (az átlagos ember ott se fog máshogy rádnézni, mint szar drogosra). Itt nálunk elég magasan tornyosul a szar. Köszönjük, nem kell még rádobálni.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 22:54:28

aha, és a sámánok kadarkát ittak? indianok kokalevelet meg a fogfehírítés miatt rágcsálták? csak egy példa:
A kender mint gyógyszer
A növény több mint 60 gyógyhatású anyagot tartalmaz, füvészkönyvekben gyakran említették, mint „minden bajra enyhülést adó gyógyírt”. felteszem ezt se a tasz írta...

"A kábszeres (akár illegális, akár legális keretek közt) mindig is "büdös, szar, semmirekellő hulladék" volt"...
te meg csináld vele azt. tudod kire gondolok es mit.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.07. 08:48:39

salamon/többi faszjancsi
Most tudok csak reagálni te vagy egy igazi barom arcú és hazudozó köcsög aki nem csak sajátmagát hanem idióta egy füvest elszivott kis takonypócokat vagy képes behülyiteni gondolataiddal.
Mindezt azért mert mennyivel uriasabb egy kávézóben elrobbantani a munka után egy jointot mint autóba,Wc-be tekerni meg és (félig) bujkálva, lopódzva elszívni.(és ezen passzió érdekében alapjaiban beemelve a hozzáférhető kategóriába a drogokat)
Gratula neked.
Egy dolog ami megnyugtat az az hogy igazán kevesen vagytok....nem csak itt hanem az egyész világon...mert már biztos hogy unjátok...de miért nem működik ez világ méretekben?
Erre meg csak halovány, állságos és persze összehordott baromságokat tudtatok írni.
Looser-ek vagytok és biztossak lehetek benne hogy nem lesz ebből semmi...addig is kellemes spanglizást...
ja és a kurva anyátok

_wood_ 2008.08.07. 09:33:07

salamon

amúgy mély tisztelet a 'nincs moderació' policy miatt. néha biztos nehéz, de ez a helyes út. :)

2008.08.07. 12:36:05

marxcie igazad van, de mint látod nem érdemes vitatkozni, mert még mindig annak van a legnagyobb szája és az okoskodik a legjobban akinek/akiknek életükben semmi közük nem volt ehhez az egészhez...szemellenzővel ellátott emberek..
ez a magyar mentalitás gratulálok

dzsoni szépen beszélj, és ajánlom figyelmedbe a magyar helyesírás szabályait, ha már agyi szinted egyenlő a nullával, légyszi ne reklámozd.

"kanapén fekszik naphosszat használhatatlanul, megmásított személyiséggel (nézik a falat, faszságokat látnak, mégnagyobb faszságokat beszélnek, és kurvára szomjasak"--> ezt hol olvastad?=DDDDDDDD úristen járjatok már utána a dolgoknak! hallotok egy dologról egy két infot,full felszínes tudásotok van a témáról és itt osszátok a sok faszságot:DD
nevetséges komolyan mondom

az egyetlen dolog amit nem fogok megérteni, hogy miért kell beleszólni abba, hogy emberek mit csinálnak saját magukkal.Az alkohol befolyása alatt álló agresszív emberkékkel nincs semmi baj?a bűnözés nem a drogok miatt van,kevés az a drogos aki kirabol akárkit, hogy meglegyen a pénze a cuccra.Ezt a filmekből vettétek vagy nem tudom honnan de jó nagy hülyeség.UTÁNAJÁRÁS EMBEREK!ha meg annyira nem érdekel a téma akkor ne írogassatok minden hülyeséget.
viszlát

Walter Melone (törölt) 2008.08.07. 14:58:31

"a bűnözés nem a drogok miatt van,kevés az a drogos aki kirabol akárkit, hogy meglegyen a pénze a cuccra."

Pedig tipikus viselkedési forma, hogy az otthoni készpénz eltűnik, "elveszik" egy karóra, mobiltelefon. És ez még csak az eleje...

Ha benne vagy ezekben a dolgokban akkor Te is tudod. Nem kell vetíteni a rózsaszín világot.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.07. 16:07:11

8bitbitch: tudom en, szelmalomharc. ez amolyan agytorna csak. retorikai probalkozasok... :)

walter melone: ha benne vagy a dolgokban? en tudom vannak ilyenek is. de nem neveznem azert jellemzonek.

jot vitatkoztunk elobb a kollegaimmal kavecigi mellett elobb, es nekem az a meggyozodesem kristalyosodott ki az egeszbol hogy tudasalapu tarsadalom kellene. minden szavazast, velemenynyilvanitast valamifele teszthez, vizsgahoz kotni. hogy van e arrol fogalmad amirol szavazol. kivancsi lennek, egy ilyen szavazasnak a drogugyekben milyen eredmenye lenne. eros a gyanum, hogy szoros lenne a verseny. mondjuk drogliberalizacios kerdesben.

2008.08.07. 16:38:49

tipikus? ez még csak az eleje?=D ezt valami drogellenes kampány szlogenjéből halásztad elő?=)ez nem a rekviem egy álomért cimű film meg társai..realitás légyszi

nem jellemző.hidd el egy cigi miatt is elcsenik akik olyan beállítottságúak..ez a démonizálás nagyon vicces.

hát ja megvalósítható is lenne csak nem Magyarországon tudod?:/

az a lényeg, hogy mindenki törődjön a kis életével.

ja és amint azt előttem írták, nem a fogyasztókat kéne baszogatni, hanem azokat akik több kilókkal pörögnek.ja, hogy őket nem merik (megfelelő kapcsolatok ugyebár)az már más kérdés....=)

2008.08.07. 16:42:20

a rózsaszín világot nem én vetítem itt én csak próbálom a tévhiteket eloszlatni, de semmi értelme nincs sajnos..kicsit nyitottabbnak kéne lenni és nem a médiában látott és halott sok hülyeségnek hinni, hanem azoknak akik tényleg tudják, hogy mi a helyzet.

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.07. 16:51:33

Mazsa- 2008.08.06. 22:25:15

na amit itt leirtal kedveskem az egy nagy lohugy keremszepen. az amit a filmekben latsz meg hallasz altalaban nem igaz - nem akarlak kiabranditani, de batman sem letezik am.
azt kivanom a vilagnak, hogy minden alkoholista vagy alkoholt fogyaszto ember egyszercsak alkohol helyett szivjon fuvet, azonnal jobb vilagban elnenk. a fuvesek bekesek es kedvesek, soha semmi bajt nem okoznak ami a fu okozta hatas miatt tortenne.

marxcie: tokeletesen egyetertek a gondolatoddal. a legtobb embernek fogalma sincs mirol hadoval, de azert nagyon okos mindenki.

2008.08.07. 17:10:32

ó és még eszembe jutott valami...sokszor elhangzott, hogy "ne az én pénzemből fizessék a drogos kezelését"...de gondolj bele az alkeszok rehabja is a te pénzedből van=)
el tudjátok képzelni mennyi pénzt basznak el arra, hogy üldözzék a fogyasztókat? ha egy kicsit enyhülne ez a szigor már pénzt is lehetne spórolni..és nem állna ebben a szarban az ország ahol most.
sőt a politikusok a TI pénzetekből mennek el kurvázni is és még sorolhatnám...lehet lázadozni.

az adatok a következők a halálozássla kapcsolatban:
Évente átlagosan 10-30 ember hal meg heroin-túladagolásban Magyarországon.

Svájc:Svájcban, Hollandiában és Németországban a függők hozzájuthatnak receptre felírt heroinhoz, ami nem szennyezett.

A Nemzeti Drog Fókuszpont éves jelentése szerint tavalyelőtt heroin miatt huszonegy férfi és egy nő, egyéb ópiát miatt egy férfi és egy nő, kokain miatt egy férfi halt meg. A felsorolt egyéb kábítószerek - metadon, ecstasy, hallucinogének (például LSD), amfetaminszármazékok - miatt senki sem vesztette életét. A halálozási adatoknál nem tüntették fel a kenderszármazékokat, amelyek a legnépszerűbb kábítószernek számítanak Magyarországon is.

2008.08.07. 17:13:38

mivel lehetetlen annyit fogyasztani belőle, hogy belehaljon valaki.^^

8bitbitch (törölt) 2008.08.07. 18:39:48

www.drogriporter.hu/hu/node/1050

ajánlom az egybegyűltek figyelmébe!=)

Walter Melone (törölt) 2008.08.07. 20:33:55

Kedves fiatalok, aktív fogyasztók!

Kérdezzetek meg bárkit, aki lejött valami igazán komoly cuccról, és mondjuk már egy éve tiszta. Kivétel nélkül mindenki azt fogja mondani, hogy ne csináljátok. Én is azt mondom, és én sem vagyok "ártatlan" ha értitek mire gondolok...

Úgyhogy lehet itt osztani az észt és lehet, hogy lesz is aki elhiszi, hogy ez nem ártalmasabb mint a c vitamin. De engem nem fogtok meggyőzni, és azokat a haverjaimat sem, akik már nincsenek közöttünk.

Hülye kis pöcsök vagytok. Nem ettől lesztek menők. faszomat!

hwang 2008.08.07. 21:45:51

walter melone
senki nem mondja, hogy faxa heroinozni. azt mondjuk, hogy a legális forrás biztosítása sokkal kevesebb kárt okoz. ráadásul sokkal könnyebb kontrolálni a fogyasztást is.

a legális heroin(orvostól) olcsóbb, és hatékonyabb módja a heroinprobléma csökkentésének, mint a tiltás és üldözés.
úgyhogy lehet itt az észt osztani, hogy milyen xar a drog, meg ,hogy milyen hülye mindenki, de ez a tényeken nem változtat.

Svájcban 82%-al csökkent a heroint kipróbálók száma, miután legalizálták a heroint. a beszerzési bűnözés csökkent, a dílerek eltűntek az utcákról.
ezek EREDMÉNYEK!!!
a tiltás és üldözés oldalán milyen eredményekről tudsz beszámolni???

hwang 2008.08.07. 21:50:19

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.07.

amiket itt írsz, az nem a "drog" hatása...a lopás és rablás az illegalitás és feketepiac hatása...
a heroinfenntartó programokban résztvevő függők nem lopnak meg senkit...

hwang 2008.08.07. 21:53:29

Mazsa- 2008.08.06. 22:25:15
"dílerek akkor is lesznek, akik keményebbet, jobbat árulnak. És persze ott lesznek a fogyasztók, akik mindig nagyobbat akarnak repülni, durvábban pörögni, bárhol, a nap bármelyik szakában. Mindössze annyi a különbség, hogy az emberek választhatnak a gyenge, butított szarok (legális), valamint a jól bevált fasza cuccok (illegális) közül."

ez úgy ahogy van hülyeség...pl a heroinnal a legális cucc jóval "jobb", mint az illegális.

az alkohol ha része ha nem a "kúltúrhánknak" akkor sem más, mint egy drog...egy "keménydrog"... ha ezt lehet normális keretek között fogyasztani, akkor más drogokat is lehet...

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.08. 09:52:45

itt hatalmas felreertesekbe keveredunk emberek. a lenyeg nem az h legalizaljuk az osszes drogot es mindenki hozzaferjen az utcasarki trafikban. nem. a lenyeg egy olyan megoldas keresese ami mukodokepesebb mint a jelenlegi tiltas. a helyzet masfele kezeleserol van itt szo. senki sem szeretne, ha a gyereke hozzajuthatna barhol es barmikor a drogokhoz, mint ahogyan most lehetseges. es sajnos ez igy van mindenutt a vilagban. en oszinten megmondom 100%-ig a marihuana legalizalasa mellett allok, es abszolut tamogatom a kendermag egyesulet probalkozasait. ugyanakkor nem tamogatom szintetikus szerek hasznalatat, de elismerem, hogy ez a dolog letezo problema, es valamit tenni kell, mert emberek halnak meg akik halalan maffiak + mindenfele bunozo szervezetek gazdagodnak meg es hizlaljak befolyasukat. ahelyett, hogy az allamnak lenne nemi bevetele a dologbol amellett, hogy tobb segitseget tudna nyujtani.

eszkep 2008.08.11. 08:04:50

hwang!

"Svájcban 82%-al csökkent a heroint kipróbálók száma, miután legalizálták a heroint. a beszerzési bűnözés csökkent, a dílerek eltűntek az utcákról.
ezek EREDMÉNYEK!!! "

Honnan a szám???
Merthogy folyamatosan növekszik Svédországban a "regisztrált" heroinfogyasztók aránya 2001 óra!!!

Ez aztán az eredmény, gratulálok!
Ez legalább akkora baromság, mint amikor a sok agyament drogos a csokihoz, meg a kávéhoz hasonlítja a heroint.

8bitbitch (törölt) 2008.08.12. 13:52:36

eszkep=)

1.SVÁJC!nem Svédország...=)
2.a kipróbálás és a folyamatos fogyasztás
két külön dolog.pozitívum, hogy kevesebben próbálják ki.

mivel nem üldözik őket úgy, mintha szökött rabok lennének kb.
nem vágom hány éves vagy de ha gyerekként vagy tinédzserkorodban eltiltanának egy barátodtól például, 100%, hogy ugyanúgy találkoznál vele csak titokban..(az emberek nagy részének így működik az agya; minnél inkább tiltanak valamit annál jobban csinálják..)

ha nem büntetnék, hogy elszívsz egy füves cigit attól még nem fog mindenki elkezdeni szívni:DDD

az alkohol legális...mindenhol részegek fetrengenek? mindenki alkoholista?
elgondolkodtató kérdések...

8bitbitch (törölt) 2008.08.12. 13:59:13

Ez legalább akkora baromság, mint amikor a sok agyament drogos a csokihoz, meg a kávéhoz hasonlítja a heroint.

azért mert valaki utánanéz pár dolognak, és tudja miről beszél, otthon van a témában, nem feltétlenül drogos...tudod léteznek nyitott emberek is....

ugyanúgy függő lehet tőlük az ember.senki nem mondta hogy ugyanaz a kettő...

a lényeg az hogy még mindig itt tartanak az emberek 2008-ban.

gratulálhatsz is.magadnak és a többi szemellenzős felvilágosult társaidnak.

Toni Polster 2008.08.15. 10:53:58

azért ez elképesztő, hogy valaki az államot meri hibáztatni. a maffia álla nem akkor kopik fel, ha az állam osztogat drogot az állampolgárainak, hanem ha senki nem vesz drogot. aki heroinozik, az magára vessen, adjuk meg neki az elvonó lehetőségét, zárt rehabon, na de hogy az állam fizesse a kis drogját rendszeresen, és asszisztáljon a leépüléséhez, ez egy igazi elmebeteg állat ötlete..

salamon 2008.08.15. 11:04:00

Toni, fiam, te annyira lassú vagy, hogy az iskolában is csak nyári szünetben kezdtél tanulni a kettesért? az állam hibás, neki vannak lehetőségei, mégsem él velük. persze, a logikád alapján elvileg ki is végezhetné a fiatalok felét, jó eséllyel benne lenne egy csomó drogos, aki magára vethet.
és az anyád elmebeteg állat, aki ilyenné nevelt téged.
süti beállítások módosítása