HTML

drogosok ügyvédje

Ezt az oldalt egy nagy tudású, okos és általam nagyrabecsült ügyvéd tiszteletére hoztam létre. Ő az, aki ha baj van, bemegy érted még a tömlöcbe is, az őrök szeme láttára kihoz onnan, majd hazavisz, és édesanyádnak átad.

Friss topikok

  • Barbiikaa: @Shingaku: Szia! Sajnos nem jo a link, pedig erdekelne. Elerheto mashol is?:) (2018.09.09. 15:27) űrsütirecept
  • Barney_: @suicidal: Mi az a xanner?? (2017.09.15. 16:15) Ne halj meg, mint Heath Ledger
  • gépeklázadása3: Nekem nincsen komoly ellenvetésem a legalizálással, de azt azért tudni kéne, hogy ebből is csak eg... (2012.06.21. 23:29) Tömény, gyógyszer/sosem kényszer
  • SzidiAnyu: :)) Nagyon jókat nevetek :) Ez komolyan Űr süti :P Azért én egy lájtosabbat csinálnék :)) Ja meg ... (2012.06.19. 14:12) Űrsütirecept II.
  • Exkertesz: Szerintem poénnak szánta az ügyvéd úr....Csak szarul sült el... (2010.01.13. 07:09) nagyon durván drogoznak a rendőrök

Linkblog

Öt nap, hat halott

2008.08.06. 11:42 :: salamon

Szombaton négyen, hétfőn egy nő, kedden egy 21 éves fiatalember haltak meg, mindannyian herointúladagolásban. Arról persze a rendőrségnek fogalma sincs, hogy az áldozatok túlságosan szennyezett avagy túlságosan tiszta heroint fecskendeztek be maguknak.

A rendőrség csak tapogatózik, néha mondanak ezt-azt, például, hogy az áldozatok alkoholt is fogyaszthattak a heroinhoz, és ez okozta a halálukat, de a nyugtatóval kevert heroin sem kizárt, sőt, az is meglehet, hogy az áldozatokban a közös a zoknijaik színe volt. (Ilyen esetben miért nincs soron kívüli vegyészszakértői vizsgálat?)

Hogy a hatóságnak fogalma sincs, az tökéletesen logikus és szomorú is egyszerre, hiszen a jelenlegi törvényi szabályozással a kábítószer-fogyasztás és árusítás kontrolljáról lemondott, ezért a százmilliárdos drogpiacon kizárólag az történik, amit a bűnözők akarnak.

Mivel nincsen állami befolyás, nincs szigorú fogyasztóvédelem ezen a területen, a több százezer magyar drogfogyasztó ketaminnal vagy homokkal kevert füvet vásárol, laktózzal, koffeinnel felütött kokainért, szpídért ad ki tízezreket, és mosóporral vagy kakaóporral kevert heroint kap.

Ellenőrzött minőségű, és a lehető legkisebb egészségügyi kockázattal járó kábítószerek kiskereskedelmi piaca csak akkor alakulhat ki, ha az állam végre rászánja magát, és kézbe veszi az irányítást: törvényeket, szabályokat, minőségbiztosítási rendszert dolgoz ki, feltételeket támaszt, hogy ki, mikor árusíthat, és ki, mikor vásárolhat drogokat, továbbá ha a rendőrök nem a fogyasztókat tekintenék célpontjuknak, hanem azokat, akik a jelenlegi káoszt kihasználva gazdagodnak meg a gyerekeknek is árult, garantáltan mérgező drogokon.

Addig viszont maradnak a halottak és a hátukon pózoló Leghülyébb Politikus, aki a politikusok közül egyetlenként kommentálta az ügyet. Bár ne tette volna.

307 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://drogosokugyvedje.blog.hu/api/trackback/id/tr55603289

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: ars-sartoria.com 2018.06.22. 01:37:00

imagenes para bb pin de ninos - Risk for parental role strain

Trackback: imagenes de amor gratis para celular descargar 2018.06.21. 17:03:17

imagenes transparentes para bbmsn - How long does it take for modafinil to leave your

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mazsa- 2008.08.06. 16:05:35

Nehogy már sajnálni kelljen egy olyan embert, aki szponzorálja a szervezett bűnözést.

A drogokkal leginkább a szórakozóhelyeken, vagy azok körül találkozhat az ember, erre a területre kellene öszpontosítani. A szórakozóhelyek biztosítását (törvény által előírtan) a rendőrségre kellene bízni. Ezt a szolgáltatást ugyanúgy a szórakozóhely állná (kidobók helyett rendőrök; a kidobók amúgy is nagyon sok esetben összejátszanak a dílerekkel, vagy ők maguk a dílerek), így az államnak erre nem kell költenie. Valamint rendszeresíteni kell a kutyás razziákat (nem minden egyes alkalommal, hanem véletlenszerűen, néhány havonta).
Drogfogyasztás (nem birtoklás, hanem eleve a bizonyítható fogyasztás; függő, alkalmi fogyasztó egy kategória): börtönbüntetés 1-4 év (rehabbal egybekötve, az is kell sajnos a szerencsétlennek)
Drogterjesztés, kínálgatás (haver a havernak: "próbáld ki, jobb lesz tőle a buli"): életfogytiglan (sajnos a halálbüntetést ez az ország nem tudná megemészteni, pedig pl Szingapúrban elég hatásos)

Ezeket a középutakat pedig el lehet felejteni. Vagy teljesen elítéljük a drogokat, maximumális szigorral kezeljük a drogosokat/dílereket, vagy elfogadjuk, megszeretjük és legalizáljuk őket. Ez érvényes a marihónaljára is.
A középút csak a szervezett bűnözésnek kedvez, senki másnak.

zala 2008.08.06. 16:05:38

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.06. 15:57:06

természetesen nem úgy értem. szerintem a fogyasztók és a nem fogyasztók helyzetén is javítana

antars 2008.08.06. 16:07:05

"van, aki heroinnal kezdi és kisfröccsel végzi"
ez azért valószínüleg nem túl népes tábor

salamon 2008.08.06. 16:08:40

fairplay, nem személyes dolog, ne vedd zokon, ha akarod, elküldöm a hozzászólásodat privátban, nekem még megvan, de a kapudrog elmélet ezen a blogon olyan megítélés alá esik, mint a pedofília=drogozás elmélet, azaz moderálás jár érte. amúgy nem sokat moderáltam, általában jeleztem ahol, a tiéd az 5., bár nekem az sem lenne baj, ha a 105. lenne.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:09:53

salamon 2008.08.06. 16:05:20

Én inkább hinnék annak a kopasz dokinak, aki v.melyik nagy pösti kórház ilyen jellegű osztályát vezeti ... bizonyára a tapasztalatai jobbak, mint a te elfogult lelkivilágod.

Na akkor meséljetek Józsika unatkozik elugrik keres egy napig v.kit , akitől vehet heroint, majd mindjárt lövi be muhahaha az okés, hogy v.ki elfogult egy témában, de az amikor ez az emberi hülyeségben tobzódik ...

bloodhound v2.0 2008.08.06. 16:11:15

szvsz nem is igazi férfi az, aki úgy született, hogy az anyja közben nem volt begombázva... :)

durvuljatok gyerekek, én inkább megyek vissza dolgozni.
ja, minden drogos pedofil. :P

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:11:16

salamon 2008.08.06. 16:08:40

Mondjuk tény ősi hatásos módszer, ha nem tudom cáfolni törlöm, megsemmisítem, elégetem.

salamon 2008.08.06. 16:13:12

Carnivora, a zacherről beszélsz, de nyilván még sosem beszélgettél vele. ha jól kérdeznél tőle, egészen meglepődnél, azt meg hogy te mit hiszel, annyi köze van a valósághoz, mint a heroinista kisfröccsös emberhez. vagy te tényleg tudod, hogy ilyen ember nincs?

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:13:59

c. Mondjuk tény ősi hatásos módszer, ha nem tudom GYÓGYÍTANI VAGY MÉRSÉKELNI törlöm, megsemmisítem, elégetem, börtönbe zárom, kivégeztetem...

salamon 2008.08.06. 16:15:33

Carnivora, nekem nem kell cáfolni a kapudrog elméletet, mert nálam sokkal nagyobb koponyák megtették már. és állandóan ezt mantrázni nem kicsit unalmas. és nem égettem el.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.06. 16:20:30

Okulásul
A már említett unoköcsém
96-tól hasis (érdekes akkoriban pesten inkább ez volt mint fű)
98-tól bélyeg,speed különböző amfetamin származékok, közben kórház ismeretség s muszkulárisan seduxen, nubain ezek adagja egyre csak nőt közben persze elvesztette az állását.A kórházi "ismeretség elmúlása után...ugyanebbe a kórházba visszajárt úgyhogy látogatónak tettete magát és ezen idő alatt fosztogatta a "méregszekrényt"
majd heroin következet először csak hevitéssel élt,majd intravénásan nyomta. egyébként farmakomán volt...mindent tudot általa használt szerek valódi,orvosi hatásával ő ezt az utat választotta...és egyéb sztereotípiákat is említve persze (csak azért mert igaz) mindent eladot a lakásából majd a lakását majd gyakorlatilag kifosztotta saját családját!

Ennyit csak arról, hogy ki és miként kezdi nagyokos vakparaszt salamon

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:27:10

és? lehet hogy már én is kipróbáltam, lehet már van vagy tíz éve is. lehet hogy speedet, bélyeget és amfetamin származékokat is. szerinted régen hernyóznom kéne? persze ez nem igaz. sose fogyasztottam semmit. lehet. :)

az ember hibája nem a drog hibája.

salamon 2008.08.06. 16:27:27

hát, akinek ilyen nagybátyja van, csoda hogy nem egyből öngyilkos lett. amúgy meg könnyes történeteink vannak nekünk is, meg vannak szomorú urambátyámos történeteink olyanokról, akik piásból/heroinistákká váltak, oszt füvet életükben nem szívtak. ne ide járj hazudozni johnny!

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:29:13

mellesleg, most elmondtad az érveit annak, miért lenne értelme orvosi ellenörzés mellett segítséget, leszokási lehetőséget és addig is tiszta, nem káros szereket adni a sérült embereknek. vagy szerinted az unokaöcsédet életfogytig kellett volna bezárni? esetleg kivégezni?

Bobby Newmark 2008.08.06. 16:29:56

"Ennyit csak arról, hogy ki és miként kezdi nagyokos vakparaszt salamon"

És a hangsúly a _ki_-n van.
Az unokaöcséd egy szar ember volt. Emellett drogozott is.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:30:30

salamon 2008.08.06. 16:15:

Lószar sem cáfolta max. annyit mondanak nem lesz minden fűvesből heronista ami jogos, de bizony a heroinisták nem halls cukorkák szopogatása miatt jutottak el a belővő falatig ...

salamon 2008.08.06. 16:33:04

Carnivora, hát ja, mi az ha nem cáfolat, egyébként van kutatás, amelyben maga a szó is olvasható: cáfolat. egyébként ha meg nem a halls cukorka, akkor nyilván maga a fű a hibás. mert arra kényszerítette a fogyasztóját, hogy kezdjen heroinozni, ugye? vagy itt mégis csak személyiségi problémákról beszélünk?

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 16:34:59

Szerintem legyen egyenlőség!

Holnaptól mindent szabad!

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:36:30

Szerintem legyen egyenlőség!

Holnaptól mindent szabad... ami nincs más kárára.

Nekem jó!

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:38:05

salamon 2008.08.06. 16:33:04

Végig személyiségi problémákról beszélünk csak a te tudatodig az információ morzsák roppant nehezen jutnak el.

"Nézzük a tényeket. Ez itt Magyarland az emberek jelentős hányada depressziós na meg képtelen az önkontrollra. Ilyen marhaságot, mint a drogliberalizáció ... még az alkoholoknál is szigorítani kellene a forgalmazást, mert biza a legtöbben nem állnak meg annyinál, hogy megisznak pár sört, bort, vagy pálinkát élvezeti cikként mértékkel, hanem életformájukká válik százezreknek az ivászat, amelynek milliók isszák meg a levét.

A drog élvezők egy része is persze képes megállni mondjuk egy joint-nál, vagy felszív egy csíkot hétvégén, hogy jobb legyen a dugás csak nem ez a jellemző. A legtöbb ott is nekiindul elszívja az első fűves cigiket hétvégén a haverokkal, aztán már hétköznap is majd mindennap többször ... végül már nem nyújt megfelelő kielégülést , és emeli a tétet ... persze van olyan, aki tud mértéket tartani csak az kevés ember. A drog liberalizáció után secpec megjelenne több százezer kábítószerélvező szerencsétlen, akinek az élete a napi hernyó adag belövése, és amely rétegnek finanszírozását nem bírná el a társadalom ennyit a financiális vitáról. "

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:38:52

marxcie 2008.08.06. 16:36:30

Tehát ugyanoda lyukadnánk ki tilos a drog :P , mert az más kárára van közvetetten.

Bambano 2008.08.06. 16:40:17

Ideje lenne belátni végre, hogy fogyasztóvédelem ott van, ahol fogyasztó van. A heroint használó nem fogyasztó, hanem valamilyen szinten bűnöző. Az állam nem lemondott a kábítószer piac ellenőrzéséről, hanem bűnnek nyilvánította a kábszer kereskedelmet. Egyébként helyesen.

Teljesen normális, hogy a dílereket, drogból meggazdagodókat bűnözőként kezelik és hogy nem legalizálták a piacot. A hiány ott van, hogy ha az állam felfogása alapján alkotott törvények üldözni rendelik ezt a dolgot, akkor ideje lenne végre üldözni, alaposan, hatékonyan.

Ezek a drogosok nem azért haltak meg, mert őket "fogyasztói" (lol) mivoltukban nem védte az álam. Azért haltak meg, mert a dealereket bűnözői mivoltukban nem üldözték hatékonyan.

salamon 2008.08.06. 16:40:55

Carnivora, hazudsz:
A legtöbb ott is nekiindul elszívja az első fűves cigiket hétvégén a haverokkal, aztán már hétköznap is majd mindennap többször ... végül már nem nyújt megfelelő kielégülést , és emeli a tétet ... persze van olyan, aki tud mértéket tartani csak az kevés ember. A drog liberalizáció után secpec megjelenne több százezer kábítószerélvező szerencsétlen, akinek az élete a napi hernyó adag belövése, és amely rétegnek finanszírozását nem bírná el a társadalom ennyit a financiális vitáról. "

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:41:45

miert? olyan ez mint az ártatlanság vélelme. mindenki ártatlan amíg be nem bizonyosodik az ellenkezője.
mindenki azt csinálhat amit akar, amíg ezzel másokat, mások tulajdonát vagy közösségi tulajdont nem sért meg vagy rongál.
mi ezzel a baj, most őszintén?

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:43:17

salamon 2008.08.06. 16:40:55

Ez a te szubjektív véleményed nem nagy cáfolat. :D

salamon 2008.08.06. 16:43:21

bambano, részben igazad van, de az állításod sajnos fabatkát sem ér, ha ezt mondod: "A heroint használó nem fogyasztó, hanem valamilyen szinten bűnöző." lásd még: nem a föld forog a nap körül, hanem a nap a föld körül.

salamon 2008.08.06. 16:44:40

ez nem vélemény, ez tény. semmiféle adattal, semmiféle vizsgálattal nem tudod alátámasztani, csak beszélsz a nagy világba, azaz hazudozol.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:44:50

marxcie 2008.08.06. 16:41:45

Tehát Józsika mindaddig ölhet pl. még nem derül ki? , mert az itt védelmezett heroinistákra bizony az jellemző, hogy a környezetüket rendesen leamortizálják.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 16:45:38

Legyen egyenlőség!

Ne csak ingyen drogot adjunk a drog függőknek, hanem ingyen piát, cigit, szexet, internetet az ezektől függőknek!

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 16:45:39

antars: Személyeskedésből carnivora haverod a profi kérdezd őt. Én viszont kurvára nem akarok legalizálni semmit, úgyhogy legalább olvasni megtanulhatnál, ha már a személyeskedés nem megy profi módon. Vagy nem olvastad végig a kommenteket csak idejöttél okoskodni? Akkor pont annyi is ér a véleményed.

_wood_ 2008.08.06. 16:45:40

érdekes kérdés, hogy lesz-e itt drogliberalizáció:

az elmúlt ötven-hatvan év tiltásából leszűrt tapasztalatok alapján, illetve a kérdés társadalmi megítélésének lassú változása okán elképzelhető lenne egy úgy 8-12 éven belül.

ugyanakkor a társadalom mai szerkezete biztosan összeomlik 10-14 éven belül. (többek között azért, ahogy a drogproblémát és minden más fontos kérdést kezelünk)

...fogadunk? elvileg 50% :)

salamon 2008.08.06. 16:46:24

Skulo arra kérte Carnivorát, hogy szakadjon le róla, amit én is kérek, viszont itt csak én férgezhetek le bárkit.

Bambano 2008.08.06. 16:46:36

Salamon, a könnyű drogok esetén van vita a liberalizácóról, a könnyítés lehetőségéről, a heroinisták esetén nem hallottam ilyenről.

A problémát ott látom, hogy állambácsi azt mondja, nem liberalizálunk, mert az emberek zöme ezt akarja (ez a rész oké), de nem teszi hozzá, hogy az emberek zöme emellé szeretne rendes bűnüldözést is, meg kiutat a mostani heroinistáknak.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:46:37

salamon 2008.08.06. 16:44:40

Nem tudod alátámasztani semmivel az ellenkezőjét én viszont igen vizsgáld meg az alkoholistákat ... az emberi pszichének vannak bizonyos folyamatai, jellemzői. Egyébként a profok nagyrésze is azt mondja bizony, hogy a heroinista nem a semmiből manifesztálódik nem is a talponállók kannásboros ügyfeleiből :D

_wood_ 2008.08.06. 16:46:56

Walter Melone

az ingyenszex-adáshoz nemcsak legális prostituáltak, hanem állami kurvák is kellenének. valami szociális-kéjnő, vagy ilyesmi...

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 16:48:01

_wood_ 2008.08.06. 16:46:56


Ha csak úgy nem... :-)

salamon 2008.08.06. 16:48:10

wood, fogadok veled, meg abban is hogy nem tudod, mi a különbség a droglegalizáció és a drogliberalizáció között.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:49:34

Skulo csak egy rövid emlékeztető a csodálatos, kultúrált, személyeskedésektől mentes megfontolt összeszedett belépő mutatványodra :


Skulo · politoxi.blog.hu/ 2008.08.06. 14:38:23
Gondoltam érdemben hozzászólnék a témához, de annyi szemellenzős fasz van itt, hogy több komplett bányára elegendő bányaló jönne ki belőlük.

Figyeljetek ti nagyonsötét, gondolkodásképtelen seggfejek:
Ha egy drogos ellenőrzött körülmények között, ellenörzött minőségű szert tud kapni az utcai ár töredékéért, akkor mi a faszért menne a dílerhez? Ha nem megy a dílerhez, nem lesznek bűnöző csoportok, akik pénzhez jutnak a drogkereskedelemből, nem lesznek drogosok, akik lopnak, betörnek, ölnek a pénzért, hogy drogot vehessenek, mert nem lesznek olyan irreális árak, ami miatt erre rászorulnának.

Namármost, idióta majmok, mi lenne a lényeg? Hogy még 100-1000 ember meghaljon magyarországon, vagy, hogy érdemben csökkenjen az utcai bűnözés mértéke, hogy érdemben kevesebb pénzhez jusson a maffia? Mert azok a seggagyúak közűletek, akik a halálra szavaztak nem tettek mást, mint, hogy a más problémája elven, basztak az egészre, de nem oldottak meg kurvára semmit! Attól még, hogy további 100 drogos meghal a maradék megölheti a gyerekedet és a feleségedet a pénzéért te fasz, de ha nem szorul rá a dorgos a rablásra, akkor nem fogja csak passzióból legyilkolni a családodat bazdmeg.

Igen, abban az esetben, ha ellenőrzött körülmények között juthatnak a függők szerhez, abban az esetben a díler a patikus, csak akkora fasz vagy, hogy egy ilyen egyszerű gondolatmenetet sem látsz át.

Mit hagytam ki?
Ja, gyertek köcsögök, válaszoljatok!

_wood_ 2008.08.06. 16:50:17

salamon 2008.08.06. 16:48:10
arra inkább ne fogadj. ;)

...de félreértettél szerintem valamit. nem velem köll vitatkozni. tudod, én dohányzom...

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:51:33

_wood_ 2008.08.06. 16:50:17

A cigi is egyre drágább sokan meg már a mindenféle 10x olyan káros ukrán meg egyéb csempész szart szívják ergo hamarabb elpusztulnak.

salamon 2008.08.06. 16:51:40

drága Carnivora, és ezt az őrületes okosságot is a profok nagyrészétől tanultad? "az emberi pszichének vannak bizonyos folyamatai, jellemzői." nem mondod! de ebből miért következik az, hogy a drogosok nagy része problémás drogfogyasztó?

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 16:52:51

carnivora: ha van egy gyilkos akirol nem derult ki hogy gyilkos akkor honnan tudod hogy gyilkos? mellesleg az hogy mi derül ki, és mit szabad neki az nem ugyanaz. most te mosod össze a kettőt.

bambano hozzászólása vicces annak tekintetében, hogy a törvény általi üldözés a leghatástalanabb módszer a drogok ellen. nem én mondom ezt, hanem pl. volt rendőrök. sőt szerintem mostaniak is. nincs értelme dílereket hajkurászni, mert mint sokan már megállapították: addig míg ekkora a kereslet, egy díler elfogása után a piac pár órán belül betölti a hiányt, mert a nyereség sokkal nagyobb mint a kockázat. de az államnak súlyos pénzekbe kerül ezután az illető sittentartása, aki nagyon jó kapcsolatokat épít ki ezalatt a börtönben.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 16:57:33

salamon 2008.08.06. 16:51:40

Ugyanazért amiért a piások nagy részéből alkesz lesz. Magyarországon depresszív környezet van alapvetően az emberek az alkoholt, fűvet, cigarettát nem élvezeti cikként kezelik ahogyan azt kellene, hanem egyfajta mentőövként, és itt a probléma gyökere. Előbb utánna kevés lesz az egy üveg sör megiszik kettőt, majd betolja a féldecit is mellé ... kábítószeresek esetében a fű lesz kevés láttam ilyet ne mutassd be ... cigaretta esetében láncdohányos lesz... -

Bambano 2008.08.06. 16:58:42

marxcie: én nem gördítek akadályt az ellen, hogy emeljék a bűnüldözés hatásfokát... Azt egy rendőr nem mondhatja, hogy a rendőrségi munka hatástalan, azt mondhatja, hogy az általuk addig, adott színvonalon elvégzett rendőrségi munka hatástalannak bizonyult.

Skulo: tudsz érdemi statisztikát mutatni arról, hány embert tudtak kikezelni a kemény drogfüggésből és hány maradt örök életére függő (mégha rövid is lett ez az intervallum?) ugyanis a drog legalizálásának egyik fő feltétele lenne a bizonyítás, miszerint valóban életeket ment, ha legálisan droghoz juthat, nem pedig a kereslet ugrik meg a kínálati oldal legalizálásával. Sima mezei közgáz alaptétel: ha csökken a kínálati ár, nő az eladott mennyiség. Ha piactorzító hatásként értelmezzük a bűncselekmény jelleget, ami dekriminalizáláskor eltűnik, mégjobban nő az eladott mennyiség.

Egyébként demokráciában a dolog egyszerű: a tömegek nem akarnak drogliberalizációt. A kisebbség nem erőszakolja rá a véleményét a többségre, a bódulathoz való jog nem alkotmányos, tehát nincs ok pozitív diszkriminációra.

salamon 2008.08.06. 17:00:35

a bódulathoz való jog nem alkotmányos, tehát nincs ok pozitív diszkriminációra.
hanem?

Bambano 2008.08.06. 17:02:51

Salamon: pl. az anyanyelv használatához való jog alkotmányos alapjog, tehát itt a kisebbség pozitív diszkriminációban részesül a többségtől, hogy a kisebbség is megkaphassa azokat a jogokat, amelyeket a többség, létszámából adódóan, nem feltétlenül biztosítana.

A bódulat nem alapjog, nem is jog, tehát nincs ok arra, hogy a többség engedjen a kisebbség akaratának.

_wood_ 2008.08.06. 17:03:28

Bambano 2008.08.06. 16:58:42

"Egyébként demokráciában a dolog egyszerű: a tömegek nem akarnak drogliberalizációt."

a "nem szeretem a narancsot, ezért más se egyen ilyet; betiltatom!" mondattal párba vizsgálva szerinted melyik illik jobban a helyzetre?

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 17:05:06

_wood_ 2008.08.06. 17:03:28

Nézd alapíts pártot nyerj meg egy választást, és tíltsd be a narancsot ennyi.

_wood_ 2008.08.06. 17:06:18

...de akkor már azt a rohadt banánt is!!

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:07:03

Egyébként demokráciában a dolog egyszerű: a tömegek nem akarnak drogliberalizációt. A kisebbség nem erőszakolja rá a véleményét a többségre...

én ezt a részét utálom. a TÖMEGEK. Józsi bácsi géplakatos, életében nem volt köze drogokhoz. nem is lehetett igazán. amit tud a drogokról, azt a tvből tudja, mikor sztivönszegál lenuncsakkuzza a drogosokat, akik fogva tartják a barátja fiát/barátnőjét/apját. mi alapján dönt ő arról, mi jó nekem? milyen fogalmai vannak? ez alapján hoz döntést? és közvéleményt kutatnak, hallelúja, magyarországon az emberek nem akarnak drogliberalizációt. a tömegek. és akkor még a monika showt kihagytam...

salamon 2008.08.06. 17:07:49

Bambano, akkora igazságot mondtál, hogy talán észre sem vetted:
ugyanis éppen erről van szó, és ami a baj, hogy jogi kérdést csinálnak belőle, ahelyett, egy mindenre kiterjedő (orvosi, szociológiai, pszichológiai, gazdasági) szabályozást készítenének a drogkérdés kezelésére.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:11:15

bambano: ez így van, mindazonáltal némi élettapasztalat a rendőröknél is kialakít egy általános helyzetértékelést, mi működik és mi nem. nem összehasonlítható egy rendőr munkája jászkunszálláson és a 9. kerületben. de én elhiszem neki, ha azt mondja 20 éve üldözik a dílereket, és a helyzet sokkal rosszabb lett. nem kéne akkor elgondolkodni egy picit. hogy jó jó a cél rendben van, de talán az ösvényt rosszul választottuk meg?

_wood_ 2008.08.06. 17:17:47

komolyan mondom srácok, a kétszázakárhány hozzászólásos flém alatt egy olyan érvet nem találtam, ami ne hangzott volna már el kismilliószor ebben a parttalan vitában itt, vagy más hasonló fórumokon.

megdöbbentő, hogy hosszú évek óta futjuk szó szerint ugyanazokat a köröket (szerintem ez is eléggé elgondolkodtató probléma)

jobb ötletem persze nincsen, de meg kell mondjam, csodálom a kitartásotokat.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:33:45

nagyon egyszerű.
én nem szeretem magamat bűnözőként definiálni. soha nem bántottam senkit komolyan, hacsak azt nem számítom ide hogy kiraktam a barátnőmet, 7-edikes koromban loptam egy könyvet mert nem volt pénzünk venni újat, és nagyítóval bogarakat égettem 7 évesen.
momentán mégis az vagyok. ezért küzdök, hogy ne legyek megbélyegezve.

Bambano 2008.08.06. 17:39:51

marxcie: szerintem rosszul ülünk a lovon. A többség nem akar drogot. Ezt az állam és a rendőrség láthatóan nem tudja megoldani. Akkor nem az a jó megoldás, hogy akarjon már drogot a többség, hanem az, hogy javítunk a rendőrségen. Nem az eddig elvégzett munka eredményessége kellene, hogy meghatározza a célt, hanem fordítva.

Bambano 2008.08.06. 17:41:43

mmarxcie: a demokráciának pont az a lényege, hogy a tömegek döntenek, és eszi, nem eszi, nem kap mást. Nehogy már amiatt a 6 meghalt drogos miatt 10 millió emberre szabott törvényeken változtassanak... Ez annyira nonszensz. Változzanak azok, akik nem akarnak 7.-ek lenni.

Bambano 2008.08.06. 17:44:15

Wood: ha te narancsot eszel, nem zavarsz senkit, ugyanez egy drogosról nem feltétlenül mondható el. Másrészt ha a te nemzeti identitás tudatod része, hogy narancsot eszel, és ezzel nem zavarsz senkit, akkor az állam adjon neked placcot, hogy narancsot termeszthess. Erről szól a történet.

A történet viszont arról nem szól, hogy te narancstól bódult állapotban esetleg elgázolsz valakit vagy milliókat kell költeni a te narancsfüggőséged gyógyítására, akkor is támogassuk a narancsmániád.

_wood_ 2008.08.06. 17:45:49

marxcie 2008.08.06. 17:33:45

persze, értem amit írsz.
de sajna' egy végletekig túlszabályozott világban élünk, nemcsak a drogtörvénnyel van probléma. a szabályok egyre bonyolultabbak, sokszor egymásnak is ellentmondanak, nincs mögöttük logika; alapvetően teljesen távol van már ma a törvényi szabályozás a mindennapi realitástól. szinte egyetlen ember sincs, aki szabály megszegése nélkül tudná végigélni akár egy napját is (nemcsak bűncselekményről van szó, ugyanúgy szabálysértésről vagy akár egy munkahely házirendjéről, vagy a közlekedési rendszabályokról). ilyen körülmények között szerintem kicsit merészek a vágyaid.
én a magam részéről megelékszem azzal, ha a saját értékrendemnek, elveimnek megfelelően tudom intézni a mindennapjaimat.
régen én is sokat kattogtam a drogliberalizáción, de ma már, megmondom őszintén: nem érdekel. így is - úgy is szívok időnként, nekem elég a tudat, hogy nem ártok vele senkinek, más véleménye meg - legalábbis ebben a kérdésben - nem nagyon érdekel. az egyetlen zavaró dolog valóban az, hogy bűnözőknek adsz pénzt, de ebben sem érzem magam felelősnek, nem én kreáltam a helyzetet.

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.06. 17:47:24

Ha mar igy le lettem "egyszeru lelkezve", meg annyit szeretnek mondani azert, hogy mitol nem fekete vagy feher az alkohol es a cigaretta kedves Carnivora?szeretnem ha kifejtened, hogy mitol nem jogos az a kijelentes hogy ha egyiket tiltjuk, tiltsuk a masikat is. Mitol jobb egyik a masiknal?
Mindenesetre nyilvanvalo, hogy a magyar ember termeszete mint olyan az egyszeru oka annak, hogy drogliberalizaciorol szo sem lehet. Egy ilyen tarsadalom, aki egy normalis es ertelmes vita kozepette egymas gyerekenek, kutyajanak, anyjanak halalat kivanva probalja erosbiteni a velemenyet, soha nem fogja megerteni azt amirol ez az egesz szol. A drogproblema egy letezo dolog mindenutt a vilagban, es az hogy nem teszunk semmit, nem valtoztat a tenyen, hogy drogfogyasztok vannak es lesznek is amig vilag a vilag, mert a "fogyasztas" (barmely okbol) emberi termeszetunk resze.Egy letezo problemanal mar nem csak megelozesrol lehet gondolkodni, hanem kezelesrol is szo van. Nyilvanvalo, hogy a tiltas sehol a vilagban nem mukodo utja ennek a kezelesnek, igy hat vannak egyenek akik mas megoldasokrol gondolkodnak. Ez lett volna a poszt lenyege. De ahelyett, hogy tenyekkel es felhasznalhato bizonyitekokkal normalis vitat folytatnank az ugyben, mindenki egymast anyazza. Hat keremszepen ez a magyar valosag.

_wood_ 2008.08.06. 17:47:34

Bambano 2008.08.06. 17:44:15

megkérdezném, hogy nem gáz-e neked mások; eleve ostoba emberek szarrá csépelt, demagóg érveivel dobálózni, mikor más meg az eszét használva érvel, de úgy is tudom a választ...

Bobby Newmark 2008.08.06. 17:47:45

Bambanő:

Ellenben a többség ingyen sört, azt bizony szeretne. Akkor az miért nincs?

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 17:47:56

"marxcie: szerintem rosszul ülünk a lovon. A többség nem akar drogot."

bambano: a baj ott van, a többség nincs tisztában azzal, mi az hogy drog. de véleményt azt nyilvánít. én ha nem értek valamihez, kérdezek, utánanézek vagy nem szólok bele.

"Ezt az állam és a rendőrség láthatóan nem tudja megoldani. Akkor nem az a jó megoldás, hogy akarjon már drogot a többség, hanem az, hogy javítunk a rendőrségen."

meddig? meddig? ha a DEAnak nem jött össze olyan kültségvetéssel ami Mo-t kihozná seperc a szarból, akkor meddig hisszük/mondjuk, hogy a drog ellen büntetéssel/eltiltással lépjünk fel? meddig lehet azt mondani, ez a rendszer hatásos????

"Nem az eddig elvégzett munka eredményessége kellene, hogy meghatározza a célt, hanem fordítva."

ezzel azt mondod nyomjuk azt a kurva csavart, még akkoris ha az anya más méret és az életben nem fog beleférni. nyomjuk nyomjuk, nem megy. áhá! nyomjuk erősebben! értem... szerintem nemzetközi szinten van elég példa. amúgy itt nem csak a drogpolitika ilyen. nem akarunk átvenni semmit, de ha átveszünk valamit azt is szarul. mert majd mi feltaláljuk a spanyolviaszt.

sajnos nem. jelenleg csak az van, elkövetjük ugyanazokat a hibákat, amit máshol mások már elkövettek.

salamon 2008.08.06. 17:51:08

Bambano, de mégis, mennyi pénzre lenne még szükség? amit te pártolsz, a drug on war, hány tízmilliárd dollárt emésztett fel amerikában, és mennyit emészt fel itthon. szted, mennyi pénzre lenne szükség? vagy milyen hatalomra lenne ahhoz szükség, hogy - nem egy hajszálvékony kisebbség), hanem a fiatalok harmadát rendőrségi módszerekkel kontrollálják. Ilyenkor meg kell fontolni, hogy a döglött lovon ülsz, szállj le róla, és hozzáállást kell változtatni (89-ben ha népszavazás lett volna róla, egyáltalán nem biztos, hogy rendszerváltásra került volna sor)

Bambano 2008.08.06. 18:09:34

Ömlesztve a válaszok:
Én nem mások, általad lenézett véleményét szajkózom, hanem saját kútfőből dolgozom. Ez, nyilván, nem zárja ki azt, hogy a véleményem nagyon közel essen mások véleményéhez, hasonlú kultúrkörök esetén ebben semmi meglepő nincs. A blog meg arról szól, hogy aki idetéved és érdekli a téma, elmondja a véleményét. Ha ez tilos, lehet zártkörű blogot csinálni.

A dea nem akkora területen dolgozik, mint Magyarország vagy Budapest.

Ha az emberek azt látják, hogy következmények nélkül lehet drogozni, akkor nem fognak semmilyen erőfeszítést tenni és nem fogják megpróbálni elkerülni a drogot.

Nem a drug on war-t pártolom, azt pártolom, hogyha józan ész alapján a többség egy adott véleményre jutott, akkor azt az állam hajtsa végre. Amikor elmondom itt a véleményem, nem azon jár az eszem, hogy mennyibe kerül, hanem azon, hogy nincs elfogadható indok a bódulatra, a tömegek nem is akarják, ergo nincs elfogadható indok arra, hogy az az elenyésző kisebbség, aki akarja, rákényszerítse az akaratát az elsöprő többségre. Elvileg sem létezhet semmilyen felmérés vagy vizsgálat, ami alapján a tömegekre kellene kényszeríteni a kisebbség akaratát. Azt diktatúrának hívják.

A vitát egyébként két síkon kellene lefolytatni:
1. elvileg: hogy ki mit akar és az erkölcsileg, etikailag, egyéb alapokon vizsgálva hogyan valósítható meg
2. gyakorlatilag: hogy a kitalált célból mit és hogyan lehet megvalósítani.

Azt lehet mondani, hogyha a magyar rendőrség nem kap irdatlan pénzt, nem lesz jobb a droghelyzet, ezen, morogva bár, de túlteszem magam. Azt nem lehet mondani, hogy ha már töketlen a magyar rendőrség és alulfinanszírozott, akkor EMIATT, hogy nincs pénz, legyen szabad drogozni. Mert ez marhaság.

Bobby Newmark 2008.08.06. 18:22:49

"nincs elfogadható indok a bódulatra,"

Oké, de akkor _most_ tiltsuk be az alkoholt. Azonnali hatállyal.

Ja, hogy az jó bódulat, a drog meg rossz bódulat. Értem én. Az objektív bódulatjósági mérce alapján.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 18:23:17

bambano: most komolyan. fussunk össze egyik délután, induljunk, és kérdezzünk meg random 16-50 éves férfiakat és nőket a heroin, speed, kanabisz etc. élettani hatásairól, függőségről ilyesmi. 50 emberből szerinted hány fog a tényeknek megfelelő választ adni? és hányan fognak emocionálisan válaszolni, esetleg gőzük sincs az egészről.
akkor felteszem a kérdést, a NAGY TÁRSADALOM amire olyan büszke vagy, képes, KOMPETENS ennek az eldöntésére? és ha olyasmiről nyilatkoznak, amiről gőzük sincs, akkor kérlek, indokold meg nekem, mért kéne a nagy tömeg szabályainak megfelelni?
csúnyán sarkítom a kérdést, a 40es években üldözték a zsidókat, törvényt is hoztak róla. meg is volt indokolva, orvosilag, társadalomtudományilag megalapozva. a törvényt az emberek, egész Németország hozta? elvileg ugye igen. akkor a zsidóknak nem lett volna kötelességük önként menni a gázkamrába? végülis, ők voltak a kissebség, akik azzal tettek rosszat hogy léteztek. nem ismerős ez a helyzet? vagyok, nem bántok senkit mégis üldöznek?
igen, durva torzítás. de mégis.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:26:38

ckai / poke and destroy 2008.08.06. 17:47:24

Már kifejtettem az alkohol, cigi sem jobb nem kell mellé még egy hasonló mértékű gond.

Maximum pszichológiai vizsgálat után :D:P fogyaszthatna v.ki, de ez meg megkülönböztetés ami a demokráciában nem lehet ...

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:28:02

marxcie 2008.08.06. 18:23:17

Hülye a példád. A drogot sokan nem bírnák kordában tartani, ahogyan a 180-al száguldó autót sem tudják így tilos 180-al menni meg drogozni ... a törvénykezés erről szól a társadalom védelme. -

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 18:31:30

carnivora: JÓ a példa!!! jogosítványt mindenki kaphat szinte, de tilos 180al menni, ezért csak pár bunkó megy annyival, akiket jól lekapcsolnak a yardok. ebből kiindulva logikusan drogozni is bárki drogozhatna, és igen lesz pár bunkó aki ennek hatására követ el bűncselekményt, de nem a nagy többség! na őket kell lekapcsolni!

Bobby Newmark 2008.08.06. 18:35:00

"Már kifejtettem az alkohol, cigi sem jobb nem kell mellé még egy hasonló mértékű gond."

És ez már akkor is ordító baromság volt.
Fel kéne ébredni, helló. Egy álomvilágban élsz. Ez most probléma nem akkor kezdene azzá válni, amikor legalizáljuk. És most igazán gond, ennél bármilyen _szabályozás_ csak jobb lenne, mert most a maffia és a széljárás szabályozza.

Amíg ezt a tényt nem vagy képes felfogni, addig érdemi beszélgetés nemigen lehetséges, akkor te nem a valóságról beszélsz. A hallucinációiddal nem vitatkozom.

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:43:42

marxcie 2008.08.06. 18:31:30

Inni is mindenki ihat pl. , de nem kábítószerezhet ennyit erről :)

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 18:45:56

aki iszik az kábítószerezik. ennyit erről, mentem haza, üdv mindenkinek!

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 18:58:43

Bobby Newmark 2008.08.06. 18:35:00

Ez most kurvára nem gond 5 hernyós halála semmi ... egyébként szabályozva van ergo tilos. kapise?

Carnivora (törölt) 2008.08.06. 19:00:03

marxcie 2008.08.06. 18:45:56

Igen tehát van legalizálás is, ahogy a példádban igényelted.

salamon 2008.08.06. 19:12:18

"egyébként szabályozva van ergo tilos. kapise?" mekkora logikai hiba! haha, éppen fordítva van, te egyszerű, a gond az, hogy rosszul van szabályozva. Fáradsz, carnivora, és egy újabb hülység a részedről: "Maximum pszichológiai vizsgálat után :D:P fogyaszthatna v.ki, de ez meg megkülönböztetés ami a demokráciában nem lehet ... " nem tudom, hogy hallottál-e már róla, de ilyen a rendszer mindenhol a világon, receptnek hívják, és magyar orvosok, egyes szereknél pszichológusok ajánlják embereknek, mégsem tartja senki sem megkülönböztetésnek. A legalizáció ugyanezen a rendszeren belül megvalósítható.
Bambano, te meg olyanokat mondasz, hogy kétszer is lefagyott a gépem. Senki nem mondja, hogy következmények nélkül lehet drogozni. A gond az, hogy ma csak azt mondjuk: ne drogozz, mert börtönbe kerülsz, holott azt már megállapítjuk, hogy a jelenség ennél összetettebb, ugye? A drogkérdés kriminalizálva van, ez meg azt jelenti, hogy a bűn nem pedig az ésszerű felvilágosodás, egészségügy, morális ápolás, tanítás az őszinteségre, tudatosság jellemzi.

Walter Melone (törölt) 2008.08.06. 21:04:26

""nincs elfogadható indok a bódulatra,"

Oké, de akkor _most_ tiltsuk be az alkoholt. Azonnali hatállyal.

Ja, hogy az jó bódulat, a drog meg rossz bódulat. "


Egy pohár bor élettanilag kedvező hatású. Segíti a vérképzést, javítja az emésztést, stb. Nincs olyan mértékű tudatmódosító hatása, ami alkalmatlanná tenné a fogyasztóját a társadalmi normák betartására, vagy a jogkövető magatartás gyakorlására.

Most kérlek mondd meg, melyik általad legalizálásra ajánlott szer teljesíti ezeket a kritériumokat.

Ha nem tudsz mondani, akkor ne hasonlítsd össze a kettőt!

Mazsa- 2008.08.06. 22:25:15

A baj az, hogy hiába legalizálják a drogokat, pl a marihuanat otthon és bizonyos helyeken, valamint pár keménydrogot kizárólag függőknek (!), dílerek akkor is lesznek, akik keményebbet, jobbat árulnak. És persze ott lesznek a fogyasztók, akik mindig nagyobbat akarnak repülni, durvábban pörögni, bárhol, a nap bármelyik szakában. Mindössze annyi a különbség, hogy az emberek választhatnak a gyenge, butított szarok (legális), valamint a jól bevált fasza cuccok (illegális) közül. A kábszeres (akár illegális, akár legális keretek közt) mindig is "büdös, szar, semmirekellő hulladék" volt, és az is lesz. Nem kell őket sajnálni, önmaguk választották ezt az utat, senki se kényszerítette őket.

"Te is drogos vagy, mert alkoholt iszol"
Az alkohol sok-sok évszázada az emberi társadalom része. Lehet kulturált keretek közt fogyasztani alkalmanként, és lehet minden nap hullarészegen fetrengeni.
Alapvetően valóban igaz, az alkohol is drog. De akkor legalább ne hagyjuk, hogy egy újabb káros szenvedély váljon mindennapos dologgá (marihuana). Aki pedig azt mondja, hogy a fű nem káros, sőt egészséges az egy hülye hazug fasz. Hogyne lenne káros, ha valaki egy kanapén fekszik naphosszat használhatatlanul, megmásított személyiséggel (nézik a falat, faszságokat látnak, mégnagyobb faszságokat beszélnek, és kurvára szomjasak), ahelyett hogy valami hasznosat csinálna (mellesleg a rendszeres fogyasztás kihat a józan állapotra is - lustulás, reakcióidő, lassulás). Aki pedig a fenti tudatállapotot élvezi és szüksége van rá, az pszichológiai eset. Ha nem tetszik, ki lehet menni Hollandiába (az átlagos ember ott se fog máshogy rádnézni, mint szar drogosra). Itt nálunk elég magasan tornyosul a szar. Köszönjük, nem kell még rádobálni.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.06. 22:54:28

aha, és a sámánok kadarkát ittak? indianok kokalevelet meg a fogfehírítés miatt rágcsálták? csak egy példa:
A kender mint gyógyszer
A növény több mint 60 gyógyhatású anyagot tartalmaz, füvészkönyvekben gyakran említették, mint „minden bajra enyhülést adó gyógyírt”. felteszem ezt se a tasz írta...

"A kábszeres (akár illegális, akár legális keretek közt) mindig is "büdös, szar, semmirekellő hulladék" volt"...
te meg csináld vele azt. tudod kire gondolok es mit.

Johnny Favorite (törölt) 2008.08.07. 08:48:39

salamon/többi faszjancsi
Most tudok csak reagálni te vagy egy igazi barom arcú és hazudozó köcsög aki nem csak sajátmagát hanem idióta egy füvest elszivott kis takonypócokat vagy képes behülyiteni gondolataiddal.
Mindezt azért mert mennyivel uriasabb egy kávézóben elrobbantani a munka után egy jointot mint autóba,Wc-be tekerni meg és (félig) bujkálva, lopódzva elszívni.(és ezen passzió érdekében alapjaiban beemelve a hozzáférhető kategóriába a drogokat)
Gratula neked.
Egy dolog ami megnyugtat az az hogy igazán kevesen vagytok....nem csak itt hanem az egyész világon...mert már biztos hogy unjátok...de miért nem működik ez világ méretekben?
Erre meg csak halovány, állságos és persze összehordott baromságokat tudtatok írni.
Looser-ek vagytok és biztossak lehetek benne hogy nem lesz ebből semmi...addig is kellemes spanglizást...
ja és a kurva anyátok

_wood_ 2008.08.07. 09:33:07

salamon

amúgy mély tisztelet a 'nincs moderació' policy miatt. néha biztos nehéz, de ez a helyes út. :)

2008.08.07. 12:36:05

marxcie igazad van, de mint látod nem érdemes vitatkozni, mert még mindig annak van a legnagyobb szája és az okoskodik a legjobban akinek/akiknek életükben semmi közük nem volt ehhez az egészhez...szemellenzővel ellátott emberek..
ez a magyar mentalitás gratulálok

dzsoni szépen beszélj, és ajánlom figyelmedbe a magyar helyesírás szabályait, ha már agyi szinted egyenlő a nullával, légyszi ne reklámozd.

"kanapén fekszik naphosszat használhatatlanul, megmásított személyiséggel (nézik a falat, faszságokat látnak, mégnagyobb faszságokat beszélnek, és kurvára szomjasak"--> ezt hol olvastad?=DDDDDDDD úristen járjatok már utána a dolgoknak! hallotok egy dologról egy két infot,full felszínes tudásotok van a témáról és itt osszátok a sok faszságot:DD
nevetséges komolyan mondom

az egyetlen dolog amit nem fogok megérteni, hogy miért kell beleszólni abba, hogy emberek mit csinálnak saját magukkal.Az alkohol befolyása alatt álló agresszív emberkékkel nincs semmi baj?a bűnözés nem a drogok miatt van,kevés az a drogos aki kirabol akárkit, hogy meglegyen a pénze a cuccra.Ezt a filmekből vettétek vagy nem tudom honnan de jó nagy hülyeség.UTÁNAJÁRÁS EMBEREK!ha meg annyira nem érdekel a téma akkor ne írogassatok minden hülyeséget.
viszlát

Walter Melone (törölt) 2008.08.07. 14:58:31

"a bűnözés nem a drogok miatt van,kevés az a drogos aki kirabol akárkit, hogy meglegyen a pénze a cuccra."

Pedig tipikus viselkedési forma, hogy az otthoni készpénz eltűnik, "elveszik" egy karóra, mobiltelefon. És ez még csak az eleje...

Ha benne vagy ezekben a dolgokban akkor Te is tudod. Nem kell vetíteni a rózsaszín világot.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2008.08.07. 16:07:11

8bitbitch: tudom en, szelmalomharc. ez amolyan agytorna csak. retorikai probalkozasok... :)

walter melone: ha benne vagy a dolgokban? en tudom vannak ilyenek is. de nem neveznem azert jellemzonek.

jot vitatkoztunk elobb a kollegaimmal kavecigi mellett elobb, es nekem az a meggyozodesem kristalyosodott ki az egeszbol hogy tudasalapu tarsadalom kellene. minden szavazast, velemenynyilvanitast valamifele teszthez, vizsgahoz kotni. hogy van e arrol fogalmad amirol szavazol. kivancsi lennek, egy ilyen szavazasnak a drogugyekben milyen eredmenye lenne. eros a gyanum, hogy szoros lenne a verseny. mondjuk drogliberalizacios kerdesben.

2008.08.07. 16:38:49

tipikus? ez még csak az eleje?=D ezt valami drogellenes kampány szlogenjéből halásztad elő?=)ez nem a rekviem egy álomért cimű film meg társai..realitás légyszi

nem jellemző.hidd el egy cigi miatt is elcsenik akik olyan beállítottságúak..ez a démonizálás nagyon vicces.

hát ja megvalósítható is lenne csak nem Magyarországon tudod?:/

az a lényeg, hogy mindenki törődjön a kis életével.

ja és amint azt előttem írták, nem a fogyasztókat kéne baszogatni, hanem azokat akik több kilókkal pörögnek.ja, hogy őket nem merik (megfelelő kapcsolatok ugyebár)az már más kérdés....=)

2008.08.07. 16:42:20

a rózsaszín világot nem én vetítem itt én csak próbálom a tévhiteket eloszlatni, de semmi értelme nincs sajnos..kicsit nyitottabbnak kéne lenni és nem a médiában látott és halott sok hülyeségnek hinni, hanem azoknak akik tényleg tudják, hogy mi a helyzet.

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.07. 16:51:33

Mazsa- 2008.08.06. 22:25:15

na amit itt leirtal kedveskem az egy nagy lohugy keremszepen. az amit a filmekben latsz meg hallasz altalaban nem igaz - nem akarlak kiabranditani, de batman sem letezik am.
azt kivanom a vilagnak, hogy minden alkoholista vagy alkoholt fogyaszto ember egyszercsak alkohol helyett szivjon fuvet, azonnal jobb vilagban elnenk. a fuvesek bekesek es kedvesek, soha semmi bajt nem okoznak ami a fu okozta hatas miatt tortenne.

marxcie: tokeletesen egyetertek a gondolatoddal. a legtobb embernek fogalma sincs mirol hadoval, de azert nagyon okos mindenki.

2008.08.07. 17:10:32

ó és még eszembe jutott valami...sokszor elhangzott, hogy "ne az én pénzemből fizessék a drogos kezelését"...de gondolj bele az alkeszok rehabja is a te pénzedből van=)
el tudjátok képzelni mennyi pénzt basznak el arra, hogy üldözzék a fogyasztókat? ha egy kicsit enyhülne ez a szigor már pénzt is lehetne spórolni..és nem állna ebben a szarban az ország ahol most.
sőt a politikusok a TI pénzetekből mennek el kurvázni is és még sorolhatnám...lehet lázadozni.

az adatok a következők a halálozássla kapcsolatban:
Évente átlagosan 10-30 ember hal meg heroin-túladagolásban Magyarországon.

Svájc:Svájcban, Hollandiában és Németországban a függők hozzájuthatnak receptre felírt heroinhoz, ami nem szennyezett.

A Nemzeti Drog Fókuszpont éves jelentése szerint tavalyelőtt heroin miatt huszonegy férfi és egy nő, egyéb ópiát miatt egy férfi és egy nő, kokain miatt egy férfi halt meg. A felsorolt egyéb kábítószerek - metadon, ecstasy, hallucinogének (például LSD), amfetaminszármazékok - miatt senki sem vesztette életét. A halálozási adatoknál nem tüntették fel a kenderszármazékokat, amelyek a legnépszerűbb kábítószernek számítanak Magyarországon is.

2008.08.07. 17:13:38

mivel lehetetlen annyit fogyasztani belőle, hogy belehaljon valaki.^^

8bitbitch (törölt) 2008.08.07. 18:39:48

www.drogriporter.hu/hu/node/1050

ajánlom az egybegyűltek figyelmébe!=)

Walter Melone (törölt) 2008.08.07. 20:33:55

Kedves fiatalok, aktív fogyasztók!

Kérdezzetek meg bárkit, aki lejött valami igazán komoly cuccról, és mondjuk már egy éve tiszta. Kivétel nélkül mindenki azt fogja mondani, hogy ne csináljátok. Én is azt mondom, és én sem vagyok "ártatlan" ha értitek mire gondolok...

Úgyhogy lehet itt osztani az észt és lehet, hogy lesz is aki elhiszi, hogy ez nem ártalmasabb mint a c vitamin. De engem nem fogtok meggyőzni, és azokat a haverjaimat sem, akik már nincsenek közöttünk.

Hülye kis pöcsök vagytok. Nem ettől lesztek menők. faszomat!

hwang 2008.08.07. 21:45:51

walter melone
senki nem mondja, hogy faxa heroinozni. azt mondjuk, hogy a legális forrás biztosítása sokkal kevesebb kárt okoz. ráadásul sokkal könnyebb kontrolálni a fogyasztást is.

a legális heroin(orvostól) olcsóbb, és hatékonyabb módja a heroinprobléma csökkentésének, mint a tiltás és üldözés.
úgyhogy lehet itt az észt osztani, hogy milyen xar a drog, meg ,hogy milyen hülye mindenki, de ez a tényeken nem változtat.

Svájcban 82%-al csökkent a heroint kipróbálók száma, miután legalizálták a heroint. a beszerzési bűnözés csökkent, a dílerek eltűntek az utcákról.
ezek EREDMÉNYEK!!!
a tiltás és üldözés oldalán milyen eredményekről tudsz beszámolni???

hwang 2008.08.07. 21:50:19

Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2008.08.07.

amiket itt írsz, az nem a "drog" hatása...a lopás és rablás az illegalitás és feketepiac hatása...
a heroinfenntartó programokban résztvevő függők nem lopnak meg senkit...

hwang 2008.08.07. 21:53:29

Mazsa- 2008.08.06. 22:25:15
"dílerek akkor is lesznek, akik keményebbet, jobbat árulnak. És persze ott lesznek a fogyasztók, akik mindig nagyobbat akarnak repülni, durvábban pörögni, bárhol, a nap bármelyik szakában. Mindössze annyi a különbség, hogy az emberek választhatnak a gyenge, butított szarok (legális), valamint a jól bevált fasza cuccok (illegális) közül."

ez úgy ahogy van hülyeség...pl a heroinnal a legális cucc jóval "jobb", mint az illegális.

az alkohol ha része ha nem a "kúltúrhánknak" akkor sem más, mint egy drog...egy "keménydrog"... ha ezt lehet normális keretek között fogyasztani, akkor más drogokat is lehet...

ckai/poke and destroy · http://www.nyariviola.blogspot.com 2008.08.08. 09:52:45

itt hatalmas felreertesekbe keveredunk emberek. a lenyeg nem az h legalizaljuk az osszes drogot es mindenki hozzaferjen az utcasarki trafikban. nem. a lenyeg egy olyan megoldas keresese ami mukodokepesebb mint a jelenlegi tiltas. a helyzet masfele kezeleserol van itt szo. senki sem szeretne, ha a gyereke hozzajuthatna barhol es barmikor a drogokhoz, mint ahogyan most lehetseges. es sajnos ez igy van mindenutt a vilagban. en oszinten megmondom 100%-ig a marihuana legalizalasa mellett allok, es abszolut tamogatom a kendermag egyesulet probalkozasait. ugyanakkor nem tamogatom szintetikus szerek hasznalatat, de elismerem, hogy ez a dolog letezo problema, es valamit tenni kell, mert emberek halnak meg akik halalan maffiak + mindenfele bunozo szervezetek gazdagodnak meg es hizlaljak befolyasukat. ahelyett, hogy az allamnak lenne nemi bevetele a dologbol amellett, hogy tobb segitseget tudna nyujtani.

eszkep 2008.08.11. 08:04:50

hwang!

"Svájcban 82%-al csökkent a heroint kipróbálók száma, miután legalizálták a heroint. a beszerzési bűnözés csökkent, a dílerek eltűntek az utcákról.
ezek EREDMÉNYEK!!! "

Honnan a szám???
Merthogy folyamatosan növekszik Svédországban a "regisztrált" heroinfogyasztók aránya 2001 óra!!!

Ez aztán az eredmény, gratulálok!
Ez legalább akkora baromság, mint amikor a sok agyament drogos a csokihoz, meg a kávéhoz hasonlítja a heroint.

8bitbitch (törölt) 2008.08.12. 13:52:36

eszkep=)

1.SVÁJC!nem Svédország...=)
2.a kipróbálás és a folyamatos fogyasztás
két külön dolog.pozitívum, hogy kevesebben próbálják ki.

mivel nem üldözik őket úgy, mintha szökött rabok lennének kb.
nem vágom hány éves vagy de ha gyerekként vagy tinédzserkorodban eltiltanának egy barátodtól például, 100%, hogy ugyanúgy találkoznál vele csak titokban..(az emberek nagy részének így működik az agya; minnél inkább tiltanak valamit annál jobban csinálják..)

ha nem büntetnék, hogy elszívsz egy füves cigit attól még nem fog mindenki elkezdeni szívni:DDD

az alkohol legális...mindenhol részegek fetrengenek? mindenki alkoholista?
elgondolkodtató kérdések...

8bitbitch (törölt) 2008.08.12. 13:59:13

Ez legalább akkora baromság, mint amikor a sok agyament drogos a csokihoz, meg a kávéhoz hasonlítja a heroint.

azért mert valaki utánanéz pár dolognak, és tudja miről beszél, otthon van a témában, nem feltétlenül drogos...tudod léteznek nyitott emberek is....

ugyanúgy függő lehet tőlük az ember.senki nem mondta hogy ugyanaz a kettő...

a lényeg az hogy még mindig itt tartanak az emberek 2008-ban.

gratulálhatsz is.magadnak és a többi szemellenzős felvilágosult társaidnak.

Toni Polster 2008.08.15. 10:53:58

azért ez elképesztő, hogy valaki az államot meri hibáztatni. a maffia álla nem akkor kopik fel, ha az állam osztogat drogot az állampolgárainak, hanem ha senki nem vesz drogot. aki heroinozik, az magára vessen, adjuk meg neki az elvonó lehetőségét, zárt rehabon, na de hogy az állam fizesse a kis drogját rendszeresen, és asszisztáljon a leépüléséhez, ez egy igazi elmebeteg állat ötlete..

salamon 2008.08.15. 11:04:00

Toni, fiam, te annyira lassú vagy, hogy az iskolában is csak nyári szünetben kezdtél tanulni a kettesért? az állam hibás, neki vannak lehetőségei, mégsem él velük. persze, a logikád alapján elvileg ki is végezhetné a fiatalok felét, jó eséllyel benne lenne egy csomó drogos, aki magára vethet.
és az anyád elmebeteg állat, aki ilyenné nevelt téged.
süti beállítások módosítása