HTML

drogosok ügyvédje

Ezt az oldalt egy nagy tudású, okos és általam nagyrabecsült ügyvéd tiszteletére hoztam létre. Ő az, aki ha baj van, bemegy érted még a tömlöcbe is, az őrök szeme láttára kihoz onnan, majd hazavisz, és édesanyádnak átad.

Friss topikok

  • Barbiikaa: @Shingaku: Szia! Sajnos nem jo a link, pedig erdekelne. Elerheto mashol is?:) (2018.09.09. 15:27) űrsütirecept
  • Barney_: @suicidal: Mi az a xanner?? (2017.09.15. 16:15) Ne halj meg, mint Heath Ledger
  • gépeklázadása3: Nekem nincsen komoly ellenvetésem a legalizálással, de azt azért tudni kéne, hogy ebből is csak eg... (2012.06.21. 23:29) Tömény, gyógyszer/sosem kényszer
  • SzidiAnyu: :)) Nagyon jókat nevetek :) Ez komolyan Űr süti :P Azért én egy lájtosabbat csinálnék :)) Ja meg ... (2012.06.19. 14:12) Űrsütirecept II.
  • Exkertesz: Szerintem poénnak szánta az ügyvéd úr....Csak szarul sült el... (2010.01.13. 07:09) nagyon durván drogoznak a rendőrök

Linkblog

Jogosan lőtte be a rendőr a dílert

2009.02.18. 14:03 :: salamon

- Felmentette az emberölés bűntettének vádja alól Bakó Balázs rendőr őrnagyot szerdán a Pest Megyei Bíróság, aki 2006. január 24-én Vecsésen drogdílerek elfogása közben fegyverével halálosan megsebesítette az egyiküket - írja az MTI alapján az MNO. 

Ezt még értem, a hozzáfűzött magyarázatot azonban már nem. A bíró előbb ugyanis jogos önvédelmi helyzettel indokolta az ítéletet, amit ha elképzelünk, életszerűnek tűnik. Ugyanakkor a bíró arra is hivatkozott, hogy a bűnöző "esetleges menekülését megakadályozó döntésre az akciót vezető őrnagynak mindössze 2-3 másodperce volt".

Nem értem, hogy támadhatott úgy a díler, hogy közben menekült? Nem mond ellent egymásnak ez a két állítás? Ha egy díler megtámad egy rendőrt, akinek az élete így veszélybe kerül, ezért rálő a dílerre, az még elfogadható lenne, de hogyan dolgozzuk fel ezt a pillanatot azzal a plusz információval, hogy ugyanaz a díler eközben erősen menekülőre fogta a dolgot? És hogyan történhet az meg, hogy Magyarországon, egy gyanúsítottat, menekülés közben, agyon lehet lőni?

Hát így: a Nemzeti Nyomozó Iroda tisztjei 3 gépocsival körülvették az 1 kg hasist szállító két drogdíler autóját, akik menekülni próbáltak. Tolatás közben a kocsival az egyik rendőrnyomozót meglökték, aki a földre került.

A bajba jutott rendőr parancsnoka ezután kétszer rálőtt a gépkocsi vezetőjére. Az egyik lövés a tüdőverőeret találta el, ezért az áldozat perceken belül meghalt. Szomorú.

- Ha nem lett volna az előbbi hír, akkor a szcieontológusok és a magyar Kábítószerügyi Egyeztető Fórum legutóbbi csúcs ostobaságán háborogtam volna. Ez az ember a magyar drogügyi tótumfaktum, aki Woodstock kapcsán arról beszél, hogy a milliók beszívva - "sápadtan, lődörögve nem tudtak mit kezdeni magukkal", ezután döntöttek a dohányzás betiltásáról. Mi van? Szerintem meg Molnár Tamásnak fogalma sincs, hogy miről beszél.

- Itt ez a hír az abszolúte lúzer szurkolóról, aki nem elég, hogy a Genoa-Fiorentina meccs után beesett az ellenfél csapatát szállító busz kerekei alá, és súlyos sérülést szenvedett, a rendőrség előtt még drogfogyasztás miatt is felelnie kell, mert bevallotta, hogy kokaint fogyasztott.

- A brit tudósok ismét óriásit alkottak, a lovaglást veszélyesebbnek találják az ecstasy fogyasztásánál. Nem is tudom. El tudok képzelni olyan extrém körülményeket, amelyben inkább vennék be egy marék tablettát, ahelyett, hogy felüljek egy bizonyos lóra, de ha lehet, inkább a lovaglást választanám. Most akkor függő vagyok?

302 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://drogosokugyvedje.blog.hu/api/trackback/id/tr98950730

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:24:12

@Werwolf: Erdekes sztereotipiak...

"- fiatal vagy, max 25.

37

- befejezett iskolad max közepiskola,

ez igaz.

- kicsit olyan Che Guevera rajongo vagy, cool, hogy a csavo hatalom ellen, forradalom, stb

Che nem szimpi.. lazado csak annyira vagyok amennyi hibat velek felfedezni a rendszerben, naja, nem vagyok a birka beletorodom kategoria.

- orszaggyulesi valasztasokon te nem szavazol, esetleg szdsz-re

1990 Kisgazdapart. Tobbet sosem.


- nem vagy jolszitualt, picit dühös vagy azokra, akiknek jobban megy"

Ez nem stimmel. A 90-es evek eleje ota milliomoskent elek, 16 evet szivtam hasist es fuvet naponta, soha semmi mast. 96-ota van otthon korlatlan netem, 97 ota szelessav, es hobbybol weblapokat csinaltam... Duhos azert vagyok, mert tudatosan elek es bosszant, hogy mennyi igazsagtalansaggal szembesulok. Az anyagi kulonbsegekre legyintek. En legalabb nem loptam a penzem de nem is erolkodtem erte, hogy irigy legyek.
\
A rendorokkel kapcsolatos ellenerzeseim eredeterol ezernyi storyt tudnek meselni. Vagy tul koran volt mobilom ez azert voltam gyanus vagy tul jo kocsim volt azert voltam gyanus (vagy azert engedtek el) vagy tul pokhendi voltam az egyebkent igen taho es faragatlan stilusu kozrenddel szemben, de altalaban rossz "szolgaltatast" kaptam a zsaruk felol, bar ahogy nezem orulnom kell, hogy nem lottek hatba mint et a szerencsetlen haska hordar csoringert...

Bocs, Kinaban kesore jar, log offolok

Bergeroth 2009.02.18. 18:25:18

@Lófasz Hadnagy:
"-1 fasszopó bűnöző, mit kell ezen vernyákolni?"
Fogadni merek veled egy éves fizetésedbe, hogy ezt a kijelentésedet azonnal megcáfolod, hogyha fiad/lányod esetleg kíváncsiságból ki akarná próbálni a hasist, és pont belefutna ilyen kaliberű rendőrökbe, majd egy véletlen hátratolatás után sajnos egyikük kétszer tüdőn lövi.
Na, fogadunk?

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:27:26

@Winston Smith: Ha nem irod ala mint "Hulye" akkor is tudom, hogy az vagy :) Viccen kivul, az artalmatlan haska szallitasarol beszeltem, nem arrol, hogy ijedteben nem vette eszre az autoja mogott ugrabugralo zsarut, amikor lekart lepni.,..

Martian (törölt) 2009.02.18. 18:27:51

@Bergeroth: "Amikor katona voltam, nekem azt tanították, hogy mindig kell leadni egy figyelmeztető lövést."

De nem akkor, amikor veled szemben éppen csőre töltöttek! És azt is hozzátették a seregben, hogy lábra célozz, de lehetőleg úgy, hogy utána ne tudjon tanúskodni ellened. :))

"Pont ezért nem volt semmi értelme, hogy lelőtték. 1-2 nap amíg valaki a helyére áll, a biznisz megy tovább, a kör bezárult."

Nem kiiktatásról szólt a történet, hanem önvédelemről.

Carnivora (törölt) 2009.02.18. 18:30:35

@Bergeroth:

Még szerencse nem volt háború meg ilyesmi te lennél az első , aki elpsuztulna :D:D:D:D:D v.ki átakar rajtad hajtani egy személygépjárművel, és lehetőséged van kilőni a delikvenst nem figyelmeztetgetni kell, hanem tűz. -

Winston Smith 2009.02.18. 18:31:37

@Bergeroth: Azért én majd elmondom a gyermekemnek, hogy ha éppen körülveszik a rendőrök és le akarják tartóztatni, akkor lehetőleg NE UGRÁLJON!!! Ne próbáljon kocsival menekülni, ne üsse el menekülés közben a zsarut, ne kapjon elő stukkert, kést, vascsövet - mert ez lehet belőle.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:33:14

@Martian: Onvedelembol? Biztosak lehetunk benne, hogy miutan elutotte a zsarut, nem ment at rajta (semmi komoly baja) tehat mar elore fele hajtott "menekult" amikor hatba lottek akkor hol volt szukseg a tovabbiakban onvedelemre? Senki nem jogosult elvenni masnak az eletet. A srac nem heroint szallitott, hogy ot is gyilkosnak nevezhessetek.. O nem olte meg a rendort, a szemet szemert sem ervenyesul. Vegso Verdictem: igazsagtalansag tortent. A rendornek ha van lelkiismerete nem lesznek szep almai.

Carnivora (törölt) 2009.02.18. 18:33:24

@Bergeroth:

Igen általában, úgy szokták kipróbálni a drogokat, hogy mindjárt visznek egy kilót a kocsiban, és a szembejövő rendőröket elütik :D:D:D:D:D:D téged sem az eszedért szeretnek. -

Dorombolo 2009.02.18. 18:33:30

@Chaoyang: Hülye zsarunak, ha nem tudja miként kell megállítani, ne álljon meg. :-) (De, hidd el, ennek megvannak a maga módszerei.)
Megint, csak Amerika. ha ott nem állsz meg, nem egy autó kísér hazáid, de 15 akadályozza meg, hogy 3 utcával odébb menj...
Ott ki nem magyarázod, hogy nem láttad...
és mia zm, hogy nem követett el semmit? Éppen azzal követett el"valamit" hogy nem látta a rendőri jelzést.. legközelebb a kereszteződésben sem tudja majd, hogy mi a hierarchia? Ugye tudod mire gondolok...

Martian (törölt) 2009.02.18. 18:33:44

@manager2008: "ha ezt a lövöldöző rendőrt kivinnék a lőtérre akkor az autót is nehezen találja el, nem hogy pontosan oda lőjön ahová kell"

Végülis a vezetőt pontosan eltalálta.

Nem hiszem, hogy az USA-ban a jól képzett rendőr ne lőtte le volna azonnal, ahogy rajta keresztül akar menekülni. Vagy akár csak rossz mozdulatot tesz a felszólítás után.

manager2008 2009.02.18. 18:34:20

Mellesleg
Nem teljesen világos az úriköz6önség részére:
1. a rendőr fegyvere nem dísz, hanem eszköz, aminek van jogos és kötelező használata
2. Vannak esetek amikor a rendőr nem mérlegelheti hogy akar e fegyvert használni, hanem kötelessége (ezt nem teszik meg x esetben, és a parancsnokaik sem adnak ki sokszor határozott utasítást.
Ennek az lett az eredménye, hogy egy feloldhatatlan lelki konfliktussal járkál a rendőr az oldalán fityegő alkalmatlan vacakkal, mert fogalma sincs hogy igazán mire való.
Ergo: ezt látva a sok kis rosszfiú, érzi hogy a rendőrrel lehet szórakozni.
Na ennek sürgősen véget kellene vetni, mert különben a rendőrökkel törlik fel az utcát.
De fordítva is igaz, aki alkalmatlan a JOGOS fegyverhasználatra (gyávaság, problémakerülés,) az nem való fegyveres testület állományába.

Winston Smith 2009.02.18. 18:35:20

@Bergeroth: Azt a papíripari cuccot nem hiszem el. Ha az indiai vadkender ekkora csodaalapanyag, akkor biztos van valami rokon faj, amiből némi nemesítéssel ki lehet hozni cirka ugyanezt, és akkor most minden papírgyár ezzel üzemelne.

flimo13 2009.02.18. 18:35:59

@Chaoyang: a harmadik ponton jót röhögtem :D

Iggy Industrial 2009.02.18. 18:36:06

Kerülne Salamon okosblogger az épp menekülésből tolató autó alá, akkor másképp látná a helyzetet.

Szerintem ne blogozz, hanem WOW-olj, meg szívj tovább.

Martian (törölt) 2009.02.18. 18:42:07

@Chaoyang: "Biztosak lehetunk benne, hogy miutan elutotte a zsarut, nem ment at rajta (semmi komoly baja) tehat mar elore fele hajtott "menekult" amikor hatba lottek akkor hol volt szukseg a tovabbiakban onvedelemre?"

Ha valaki tolat és mögötte van a fegyveres rendőr veszélyben, hátulról fogja kapni a lövést. Egyébként meg nem voltunk ott, nem tudhatjuk, mi történt. Ha pl. azt a drótot kapták előtte a rendőrök, hogy az illető hajlamos visszakézből támadni, esetleg már fegyverrel is kapták el, akkor hasonló lesz a hozzáállás, mint az USA rendőröknél.

flimo13 2009.02.18. 18:43:05

@Bergeroth: igen, le kell adni, csak arra nem figyeltél, hogy miután kétszer mellkason lőtted, és már csak te tanúskodhatsz :))

Dorombolo 2009.02.18. 18:44:50

Közeli barátom története: USA,Florida, 2007. nyara, 2 x 2 sávos út, július,este, 20 óra.
Az autóból kifogy a benzin. Kút nincs a közelben, barátom kiszáll, elindul az úton előre, hátha talál benzinkutat, kannát, segítséget elérhető távolságban. vagy 15 m-t halad mikor több - több! - rendőrautó érkezik több irányból és fel-, majd letartóztatják, mert őrizetlenül elhagyta az autóját! Aztán eljárás stb. nem túl súlyos, ámde büntetés. Majd 2 hónap múlva,mint priuszost egy pimf parkolási kihágás miatt 5 (öt) hónapra sittelték le...
Aztán folyt. köv...egy ügyben 2 év múlva, totál ártatlanul elítélték,mert Neki - a büntetett előéletűnek - nem hittek az esküdtek. Hittek viszonyt az agyabeteg nagyanyjának aki szerint az unokája le akarta szúrni. Legalábbis, egyetlen-egy vallomásában ezt mondta. A tárgyaláson meg hiába mondott már mást. akkor már neki sem hittek... Szóval. Ezzel együtt Amerika.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:45:05

@flimo13: Van egy mondas ami tobbe kevesbe megallja a helyet. "A futol a hulyek meg hulyebbek lesznek, az okosok meg okosabbak..." Ha sok hulye kiscsikot latsz bamban bamulni a futol az ne tevesszen meg, mert szemben ezzel muveszek es alkotok es gondolkodok ezrei pedig erosebb tudattal es inspiraciokkal megujjitottak onmagukat...

A politikusoknak igen is van felni valojuk a fuvesektol, nezd meg a parhuzamot a legalis LSD es fu korszaka es a nagy politikai lazadasok korszaka kozott az Egyesult Allamokban.

Havernak nyomdaja van, egy idoben hivatalos engedelye volt a kenderpapir kutatashoz, es jobb minosego papirt csinalt mint a fabol keszult... A hatalom fe'l felnyitni a kapukat es a regi lobbistak hatekonyabbak mint az uj semmibol elokerultek.

manager2008 2009.02.18. 18:46:31

@Martian:
"Nem hiszem, hogy az USA-ban a jól képzett rendőr ne lőtte le volna azonnal"
Ez élénk tévedés, de ha mégis akkor az unokája is a kártérítésből fog élni.

Biztosan nem lőtt volna rá az emberre, hanem a kocsit lőtte volna ki, (kerék, benzintartály, stb.)
De biztos vagyok benne hogy nálunk a megállítás nem volt megfelelően végrehajtva, mert számolniuk kellett a meneküléssel ebben az esetben. Nem egy gyorshajtót kaptak el, vagy mert nem volt bekötve a biztonsági öv, stb.
Ha mégis úgy alakult hogy nem tudták rendesen blokkolni a kocsit, akkor van az a szitu mint az USA filmekben, hogy autós üldözés jön létre, hívják a helikoptereket, elékerülnek, és filmre veszik a show műsort. Te meg nézed a tévében amikor letartóztatják, illetve ha ellenáll akkor példaszerűen szétlövik a seggét.
Nagyon helyesen.
De csak úgy sec perc utána lövöldözni az egy vicc, és szégyen, az amatőrség mintapéldája.
Gondolj csak arra hogy Te is lehetsz a kocsiban, amikor leállítanak.

Dorombolo 2009.02.18. 18:48:06

@Chaoyang: Ha fű szabad lesz, akkor IQ teszt alapján lehet majd venni vagy nem venni? És az IQ tesztet ki állítja össze?

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:48:10

@Dorombolo: Pontosan, a fuvet uldozo agyalagyult eroszakos amerikai rendorok reakcioit nem kellene felhozni peldanak.

Vajon mit csinalnanak az Izlandi rendorok egy ilyen esetben?

Dorombolo 2009.02.18. 18:49:44

@manager2008: És nem tolatok a rendőr lábára, hogy menekülni próbáljak, mert nincs nálam kábszer.. na ENNYI különbség...

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:50:07

@Dorombolo: Lehet, hogy nem lesz mindenki okosabb tole, de nem lesz tole senki eroszakos csaladvero mint pl. az alkoholtol. Maris valaki halas lesz.

Dorombolo 2009.02.18. 18:50:49

@Chaoyang: Amit az amerikaiak.. ott még jobban üldözik a drogot....

flimo13 2009.02.18. 18:51:46

@Chaoyang: csak a művészeket ne hoztad volna. Főleg a meg nem értett füveseket, akik szerint persze hogy mindenki más a hülye.

Szerintem a politikai lázadások a Holdprogram hatására voltak, hisz egybeestek :) De gondolom 1789-ben meg 1776-ban is épp nagyobb fűszállítmányok érkezhettek :) Végülis logikus, Bostonban fűre vártak, tea jött, mérgükben a tengerbe dobták.

Dorombolo 2009.02.18. 18:52:32

@Chaoyang: Na, pl. ez sem igaz... Ugyanolyan agressziót válthat ki mint az alkohol.. Mondja pszichiáter-addiktológus exosztálytársam....

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:53:18

@Dorombolo: Van aki gyogyszer hatasa alatt megijed es mondjuk menyszerkepzete lesz, hogy alrendorok (leteznek) elakarjak rabolni, ezert menekulore fogja. Meg kell halni??? Akadhat ilyen extrem pelda is. Senki ne oljon embert ha letezhet mas megoldas is, a zsaru meg csak megsem halt, se sebesult... Gondoltatok a srac szuleire? Azok hittek benne, hogy a fiuk egyszer valami normalis eletet is elhet majd, Nos, erre a rendor nem adott lehetoseget neki. Tudjatok mit? Nyugodjek bekeben a srac!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 18:53:44

@manager2008:

"Itt szó sem volt ilyesmiről. Egy hazai drogfutár nem fegyveres terrorista, nem
afgán robbantó, stb."

Az eszem megáll rajtad. Fegyvere is lehetett volna te zseni.

"Szépen el kell fogni, erre idő mint a tenger."

Aha. Biztos viccből lépett a gázra a delikvens.

"Az a rendőr aki a kocsi mögött téblábolt, szintén egy balfácán lehetett."

Az lehet. Viszont akkor talán a buzi kormánynak szóljál be, hogy adjon már pénzt a rendőrségnek és nem vízágyút. Mert gyakorlásra és normális fizetésekre sincs pénz.

"Egy elfogás végrehajtásának tankönyvi ismeret anyaga van, ezeka fiúk lazára vették a kanyart, de a hibákat fegyverrel akarták megoldani, kis adrenalin felfutás miatt."

Aha. Szívesen megnézném, te mit tettél volna.

Hülye barom.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:55:53

@Dorombolo: az osztalytarsad idiota mar megbocsass. Milyen szakirodalma lenne a fuvezesnek egy olyan kulturaban ahol tuzzel vassal tiltjak? Kik tamogattak kutatasokat es milyen penzbol? Amerikaban is csak azok kapnak penzt akik hajlandok azt kihozni eredmenyul, hogy impotenciat okoz meg mas blodlisegek lol Es a haverod szivjon fuvet, mert nagyon agresszivnak tunik :)

manager2008 2009.02.18. 18:58:59

@Dorombolo: Minek is menekülnél.))))
A menekülés viszont nem egy nagy újdonság, menekült Rózsa Sándor is, de NEM agyonlőtték hanem elfogták és bíróság elé állították. Pedig neki 30 rablás, gyilkosság, vonatrablási kisérlet volt a számláján.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 18:59:45

@molnibalage: Es te mit tettel volna, ember aki ugy irja ala, hogy hulye barom? Te is gyilkoltal volna ahelyett, hogy felsegited a kollegad es utana eredtek a kocsival a sracnak? Inkabb lemeszaroltad volna mint a tarsadalom legfelelmetesebb ellenseget? Mondom, nyugodjek bekeben a srac, lehet, hogy hulye volt, de nem erdemelte meg a halalt!

Dorombolo 2009.02.18. 19:00:33

@Chaoyang: Nő a lelkem, és orvos és ezt kutatta, igaz, Amerikában (is) ...
és az alkohol sem idéz elő mindenkinél agressziót, sőt, van akit lenyugtat. Ennyit az általánosításról.
Én magam is mindaddig a fű legalizálása mellett köteleztem el magam, míg nem láttam a folyamatot. A fűtől a heroinig. Sajnos nagyonis testközelből :-8

Bergeroth 2009.02.18. 19:01:46

@Carnivora:
"Még szerencse nem volt háború meg ilyesmi te lennél az első , aki elpsuztulna :D:D:D:D:D v.ki átakar rajtad hajtani egy személygépjárművel, és lehetőséged van kilőni a delikvenst nem figyelmeztetgetni kell, hanem tűz."
Figyelmeztető lövésről soha nem hallottál? Voltál te egyáltalán katona? Egy ember életének az elvétele a legutolsó momentum, ami bekövetkezhet, és lehetőség szerint mindent el kell követni azért, hogy ne történjen meg. Egyetlen kivétel a háború. Itt szó nem volt ilyenról.

"Igen általában, úgy szokták kipróbálni a drogokat, hogy mindjárt visznek egy kilót a kocsiban, és a szembejövő rendőröket elütik :D:D:D:D:D:D téged sem az eszedért szeretnek."
Nem a mennyiség a lényeg. Ha 1 gramm lett volna nála, lehet hogy akkor is ez lett volna a végeredmény. Mellesleg megsúgom így magunk között, hogy beszéltem már olyan emberrel, aki úgy árult cuccot lakáson kívül, hogy kb. 300.000 forint értéknyi cucc volt nála.

Dorombolo 2009.02.18. 19:02:39

@manager2008: Ott voltál? A történetek szerint meg sem tudták közelíteni, mert állandó szökésben volt. és nem szól a fám,a arról, sem hogy a csendőrre támadt volna.. Mikor meg adódott, igen, szép csendben elfogták.. Nem így volt?

lynx (törölt) 2009.02.18. 19:03:50

Igazából ilyen sorsra kéne jutnia minden dílernek.
És a rendőröket ne vonják felelősségre, ha a munkájukat végzik.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 19:05:00

Azok szerint akik szerint a menekules fatalis bun, megneznem, hogy a szepitgetett adobevallasukat es osszeszedett szamlakat (ha vallakozok) ha revizor jonne atvizsgalni, nem tuntetnek el vagy probalnak rendbe fesulni a bukas megelozendo? Ahelyett, hogy feladnak magukat es elismernek, hogy szandekosan szepitgettek az adobevallasukat. Vagy hany szazezren hazudtak a rendoroknek, hogy nem ok vezettek a kocsit gyorshajtaskor? Menekulni akarnak a buntetes elol. Ezt csinalta a srac is, ezert kellett meghalnia?

Dorombolo 2009.02.18. 19:05:07

@Bergeroth: Na ez az, amit mi órák óta rágcsálódunk, hogy miként is kellett volna döntenie szegény rendőrnek, nos, neki 2 másodperce volt, hogy döntsön... Mint a T. Bíróság is kifejtette...

manager2008 2009.02.18. 19:05:45

@molnibalage:
Kb a tévé ostromlók szinvonalán vagy.

"Fegyvere is lehetett volna te zseni." A "mi lett volna ha", az nem rendőrszakmai megközelítés, és főként nem megelőző csapás kiváltására alkalmas.

1. Remélem nem rendőr vagy mert akkor mehetünk imátkozni.
2. Tanulni, tanulni, tanulni, mondá Lenin az ilyen felkészülteknek mint Te.

Egyébként nézzél több USA filmet, azok nem rosszak és tanulhatsz belőle ha olvasni fárasztó.)))

lynx (törölt) 2009.02.18. 19:06:37

@Chaoyang: Már hogyne érdemelné meg a halált az, aki számos fiatal életét teszi tönkre? Ezeknek még a halál is kevés.

Martian (törölt) 2009.02.18. 19:07:42

@manager2008: attól tartok, a rendőrségi akciók körülményei nem mindig olyanok, mint a tankönyvekben vagy a krimikben.
Ahogy az meg van írva: "nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani".
És attól még lehetett, hogy a rögtönzés nem volt a legjobb... de az sem biztos, hogy Chuck Norris ott és akkor jobban csinálta volna. :))

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 19:07:47

@Dorombolo: Sztereotipia. Azert, mert x % al megesik, nem torvenyszeru. Ehhez hozzajarul a hatalom is, mert ha a fuvet boltban kapnad nem kellene interferalj bunozokkel akiknel minden mas kaphato es akiknek a beetetesed erdekhez fuzodik. Ezen is gondolkozzal. Amikor Hollandiaban bevezettek a fu es hasis forgalmat az embereket lekapcsoltak a kemenydrogot arulo bunozokrol. A te statisztikaid csak egy rosszul kezelt orszagban elnek, de ott is csak reszlegesen, mert az en 100 hasist szivo ismerosombol, egy sem hasznal kemenydrogot, pedig nem ma kezdtek. Na, mindegy.l

Dorombolo 2009.02.18. 19:08:33

@Chaoyang: összemosol össze nem tartozó dolgokat. Nem szép az adócsalás, de nem azonos dolog a tettenérés esetén a mások testi épségét sértő menekülési kísérlettel.
Mikor az adóbevallásomat töltöm, nem próbálom vele maradandó fogyatékosságot okozó szándékkal az adóhatóság képviselőjének a szemét kiverni... Már csak a párhuzam kedvéért.. Hogy "képben" legyél..

flimo13 2009.02.18. 19:09:42

@Chaoyang: de bazdmeg, közben majdnem megöltek egy rendőrt! Okoskodtok itt, hogy _biztos_ úgy történt ahogy a ti kis fejecskétekben kitaláltátok, az nem zavar, hogy a bíróság szerint nem úgy történt. Meg utólag könnyen vagy kurva okos, legyél egyszer te is hasonló helyzetben, aztán állj le moralizálni.

Martian (törölt) 2009.02.18. 19:10:17

@Chaoyang: "Azok szerint akik szerint a menekules fatalis bun"

Nem a menekülés, hanem a hatóság kivasalásának kisérlete.
Tényleg, Kínában hogy csinálták volna mindezt?

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 19:10:24

@lynx: Mivel teszi tonkre hasissal?? Te viccelsz?? Es az orvosok akik gyogyszerra szoktatnak, meg a cigi ipar, meg az alkohol ipar, meg a hulye fonokod, azok nem teszik tionkre az eleted? Nem itelj ilyen tajekozatlanul, ilyen tajtekozva ;)

lynx (törölt) 2009.02.18. 19:11:20

Azért szánalmas, hogy egyesek szerint a rendőröknek kötelességük kötelességük futni hagyni a bűnözőket. Valószínűleg azért olyan a rendőrségünk amilyen, mert az ilyen idióták felül vannak reprezentálva az érdekérvényesítésben. Remélem már nem sokáig...

Gábor mester 2009.02.18. 19:11:33

Szerencsétlen kétkezi drogdealer tudta a közmondást:legjobb védekezés a támadás, ezért védekezésből elütötte az egyik zsernyákot. Ha én vagyok az akcióparancsnok, nincs kocsin kívül álló rendőr, amikor körülfogjuk 3 gk-val a Kétkezi Drogdealert... Hanem csőre rántjuk a Remingtont, felszólítjuk, aztán annyi... A jó édesanyja hetekig szedegetheti a valagából a sörétet...

Dorombolo 2009.02.18. 19:12:01

@Chaoyang: Nem vagyok a téma szakértője, de tény, éltem - ha nem is sokáig- Amszterdamban 1984/85-ben amikor a Cafeshop-okban virágzott a fűárusítás.
Hát, tudod, hétvégén éjszaka, hazafelé, mindegy volt, hogy miért vannak benyomva a delikvensek, ugyanúgy erőszakosak voltak, fűtől, alkoholtól...
Csak az egyiktől "feldobva" űztek át a városon, a másiktól meg "felajzva"....

lynx (törölt) 2009.02.18. 19:14:50

@Chaoyang: Áruld már el, hogy mi után kéne tájékozódnom? Tipikus okoskodó öntelt hippi vagy. Ha szerinted annyival többet tudsz nálam, hát rajta, taníts! Mondj valami újat!

flimo13 2009.02.18. 19:14:55

@Chaoyang: hoppá, csak nem arra célozgatol, hogy a könnyű drogot árulók kemény drogot is árul(hat)nak, és esetleg a füves Pistikének bebeszélik, mennyivel jobb a hernyó? Vagy mi más módon választotta le az embereket a legalizálás a kemény drogok terjesztőiről? Szóval ma lehet csak hasist vitt, mert tegnap már leszállította a hernyót.

Mindemellett az alapfelvetéssel egyet értek, a fű legalizálásával sokkal nagyobb ugrás lenne a keménydrogokig, hisz a fű társadalmilag már ma is féllegális állapotban van.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.18. 19:16:09

@flimo13: Csak azt tudjuk amit ok allitottak, a masik tanu halott. Ki tudja, hogy szandekosan akarta elutni (erre mennyi eselye lett volna) nem csak, tolatni a gyurubol, es a peches rendor pont moge ugralt, ahelyett, hogy a kocsi ajtaja mogul ahogy az amik lol, szoval ne itlej, mert nem tudjuk a korulmenyeket, de nekem highetetlen, hogy hitt volna abba, hogy majd pont a mogotte allo rendor elgazolasaval gyorsabban fog tud meglogni, szerintem veletlen volt punktum, nem kellett volna meghalnia.

flimo13 2009.02.18. 19:17:17

@Chaoyang: "2006. január 24-én Vecsésen drogdílerEK elfogása közben"

manager2008 2009.02.18. 19:17:35

Élénk tévedés van sok mindennel kapcsolatban.

1. A háborúban sem indokolt az ellenség indokolatlan megsemmisítése. Egyezmények tiltják a túlzottan roncsoló lövedékeket, stb. stb. A menekülőket, fegyverteleneket, akik megadják magukat, foglyokat, stb. nem szabad csak azért megölni mert ellenségek. Az egy más kérdés hogy sok állat ott is megszegi az előírásokat, de van rá rengeteg példa hogy bíróság elé kerülnek.
Az ártalmatlanná tétel a kivánalom, nem a gyilkolás.
A lovagiasság mint alapelv is egy állami hadsereg színvonalához tartozik, és pld. még a Jugoszláv polgárháborúban is a szerb hadsereg a piszkos munkát vélhetőleg (nem bizonyított hogy ők adtak parancsot) szabadcsapatokra bízta, mert nem szerették volna a történelmi bűnt magukra húzni.
Egy állami rendőrség nem kivégző tisztogató alakulat lássuk már be, ezért is került bíróság elé a rendőrtiszt.
Az egy másik kérdés hogy sok esetben, pld a maffiák leküzdése esetében nem háborogna a lelkem ha a kegyetlen és erőszakos bűnözőkkel egy másik erő sportolna eredményesen, per ebben az esetben kizárva, a rendőrség meg nyomozna szorgalmasan, és jegyzetelne.

Bergeroth 2009.02.18. 19:18:14

@lynx:
"Már hogyne érdemelné meg a halált az, aki számos fiatal életét teszi tönkre? Ezeknek még a halál is kevés."
Inkább mértékletességről beszélj, nehogy véletlenül a saját vérednek kívánd egyszer ugyanezt, ugye...

manager2008 2009.02.18. 19:23:40

@Gábor mester: Szerencsére nem vagy.
Ez nem egy olcsó koreai akciófilm, ahol percenként ellőnek egy láda lőszert, és felrobbantank két benzinkutat. ez egy másik műsor, kapcsolt át a csatornát )))

Bergeroth 2009.02.18. 19:25:17

@Gábor mester:
Maffia filmekbe szokott ilyen jelenet lenni, de ennek mi köze egy rendőri akcióhoz?

flamer 2009.02.18. 19:32:42

Ezzel a lelőtt sráccal kapcsolatban azért van ilyen hosszú eljárás, mert komolyan felmerült az ügyészségben a gyanú, hogy a dolog abszolút nem úgy történt, ahogy azt a rendőrök előadták. Vagyis szó sem volt itt semmiféle önvédelemről, csak az egyiknek nagyon viszketett a mutatóujja, aztán utólag megpróbáltak valami mesét fabrikálni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 19:33:56

@Chaoyang:

1. Kászerrel nem kötelező kereskedni.

2. Rendőrök elől menekülni lebukás után mégkevésbé.

Innentől fogva miről beszélünk?


"A "mi lett volna ha", az nem rendőrszakmai megközelítés, és főként nem megelőző csapás kiváltására alkalmas."

De az. Ugyanis nem véletelnük van fegyver a rendőrnél. Vagy te feltételezed az erőszakos bűnözőről, hogy fegyvertelen. Hogy is volt amikor pár éve az egyik rendőr tűzharc közben meghalt egy rajtaütésnél? Eh..

Húzz a picsába te idióta.

Bergeroth 2009.02.18. 19:49:32

@molnibalage:
Tehát akkor véletlenül ha mondjuk téged, vagy közeli ismerősödet lelövik, mert egy igazoltatásnál mondjuk friss 1 hetes jogsival nem előre, hanem véletlenül hátrafeé indul el. Akkor majd nyugodtan legyinthetünk azzal a biztos tudattal a hátunk mögött, hogy "csak a munkájukat végezték."
Igaz?

manager2008 2009.02.18. 19:49:46

@molnibalage: látom te is az alvégen szocializálódtál, de sebaj van még időd.

Az általad említett eset nem volt messze tőlem, ismerem a helyszint is. A tűzharcban meghalt és hősnek nyilvánított rendőr hibázott szakmailag.
Egy felderített és nyilvánvalóan fegyverrel rendelkező bűnözőt nem kell tűzharcra kényszeríteni, hanem meg kellett volna várnia a már elindult, erre a célra kiképzett egységet.
Nem tette, hibázott, ennyi. Nem volt rajta semmilyen rendes felszerelés, ami ilyenkor kell.
Ő "hősi" halott lett. Igaz a bűnöző is kapott egy találatot, nyomorék lett.
De erre semmi szükség nem volt, ez is az amatőrség tipikus esete.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 19:51:50

@Bergeroth: Igazoltatás? Magadnál vagy? Ez egy drogkereskedőn történő rajtaütés? Ha te nem tudsz különbséget tenni egy fényes nappai igazoltatás és egy (esetleg) esti rajtaütsénél akkor esetleg segítek.

Eszem megáll rajtatok. Minden idióta blogot ír manapság? Félreértés ne essék van jó is, de ami itt megy az a szenny emberek gyűjtőhelye részben. Nem igaz, hogy a rend őrét hibáztatjátok és nem a drogos kisköcsögöt.

Archenemy 2009.02.18. 19:56:45

@Bergeroth: Lássuk, nekem is megy-e a szalmabáb érvelés...

Akkor szerinted ezentúl a rablógyilkosokat se fogják el? Szerinted ezentúl a drogdílereket a rendőröknek puszival kell üdvözölni, és jó utat kívánni nekik?

Bergeroth 2009.02.18. 19:57:38

@molnibalage:
Az alap kérdés, hogy miért kellett meghalnia egy embernek, 1 kg növényi gyanta miatt?
A második kérdés, hogy egy menekülőt miért kellett lelőni. Miért nem lehetett volna az autó kerekére célozni? Még egy háborúviselt katona sem lő le egy menekülőt.
A harmadik kérdés pedig, hogy vajon az illető rendőr mondta el a lelőtt ember családjának amit tett, vagy azt már nem merte felvállalni?

Bergeroth 2009.02.18. 20:00:50

@Archenemy:
"Akkor szerinted ezentúl a rablógyilkosokat se fogják el?
Jelen esetben pontosan ez történik.

"Szerinted ezentúl a drogdílereket a rendőröknek puszival kell üdvözölni, és jó utat kívánni nekik?"
Melyik drogra gondolsz? Nagyon nagyon sok fajta van.
Azt gondolom, hogy menekülő embert hátba lőni még egy háborúban sem túl etikus magatartás.

Archenemy 2009.02.18. 20:14:33

@Bergeroth: "Jelen esetben pontosan ez történik. "

Miért, nem fogták el a rendőröket? Nekem úgy tűnt, még tárgyalás is volt...

"Azt gondolom, hogy menekülő embert hátba lőni még egy háborúban sem túl etikus magatartás."

Azt gondolom, nem azért lőtték hátba, mert menekült, hanem mert veszélyeztetett egy rendőrt. Rosszul mérte fel a társa? Lehet. A bíróság felmentette? Igen. Lovaggá ütötték, köztársasági elnök kitüntette, általános iskolai tananyag lett? NEM. Akkor mit habzotok?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 20:19:59

@Bergeroth: Tipikus hülye kérdések egy olyan embertől aki még nem állt éles helyzetben. Megnézném te, hogy este egy váratlan helyzetben egy álló autó kerekét eltalálod -e szemből te idióta. Na ez mozgott.

Nem a gyanta miatt kellett meghalnia te hülye. Amiatt, hogy rendőrre támadt és életveszélybe sodorta őt. Nem engedelmeskedett a felszólításnak. Ezért önmagában igen súlyos dolog. Gratulálok..

hwang 2009.02.18. 20:21:45

na megjöttem én is...

kinek magyarázzak el és mit? hm? :))

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 20:22:39

@manager2008: Ez a sok szakértő elmehetne rendőrnek... Nosza. Őrizzétek a törvényt ilyen nevetséges körülmények között. Egyesek legalább próbálkoznak. Erre te beszólsz olyan hangnemben, hogy jó hogy nem őt ítélitek el és látjáot lúzernak.

Lehet, hogy az, mert ekkora gennyládákat védett a bűnözőktől. Hányok tőletek.

Bergeroth 2009.02.18. 20:36:25

@molnibalage:
Látom "idióta" + "hülye" már vagyok, viszont válaszokat...hát azokat sehol nem látok. Te aztán tényleg "korrekt" vitapartner vagy.
Kollégáiddal/családtagjaiddal is így "tárgyalsz"?

Bergeroth 2009.02.18. 20:40:28

@molnibalage:
"Tipikus hülye kérdések egy olyan embertől aki még nem állt éles helyzetben."
Forrás?

"Megnézném te, hogy este egy váratlan helyzetben egy álló autó kerekét eltalálod -e szemből te idióta. Na ez mozgott."
Aki egy mozgó autó sofőrjét tüdőn tudta lőni, az valószínű az autó kerekét is el tudta volna találni, ha akarta volna.
Ezek szerint nem akarta(?)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 20:42:26

@Bergeroth:Nézzél már rá egy autóra szemből. Takarásban van a kereke. A sofőt nem. Egy szarso 9mm-es lehet, hogy már át sem vitte volna onnan ahonan lőtt a rendőr.

Kollégáiddal/családtagjaiddal is így "tárgyalsz"?

Nem. Csak a megveszekedett idiótákkal.

flamer 2009.02.18. 20:45:20

@molnibalage: Azért olvasd el pl. ezt a cikket: index.hu/bulvar/rend3889/

Csak pár idézet:

"a parkoló csak néhány méteres volt, és az elfogni kívánt személyek autójának feltehetően fizikailag sem volt lehetősége felgyorsulni"

"Kétséges lehet, hogy a vádlott kollégája valóban az autó alá esett, illetve hogy az autó valóban a vádlott felé haladt, s így veszélyeztette testi épségüket"

"A bíró a kihallgatás során a vádlott nyilatkozatáról szólva megjegyezte, hogy esetenként "sántít, irracionális""


De úgy látom, te pontosan tisztában vagy a tényekkel, pontosan tudod, hogy mi történt, biztos azért, mert pl. mentalista vagy mi a faszom vagy.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 20:52:16

@flamer: Az első sor már önmagában hülyeség. Egy mai átlagos autó a saját hossza alatt simán begyorsul annyira, hogy igen komoly sérülés okozzon bárkinek. Ergo jogos megállítani. Esetleg kipróbáljam rajtad? Nekem egyszer csak egy bringás jött nekem, de azt megéreztem. Pedig ő csak 90 kg volt. Az autó alsó hangon 700...

Bergeroth 2009.02.18. 20:53:18

@molnibalage:
"Nézzél már rá egy autóra szemből. Takarásban van a kereke. A sofőt nem. Egy szarso 9mm-es lehet, hogy már át sem vitte volna onnan ahonan lőtt a rendőr."
Tehát akkor ez feljogosítja arra, hogy kioltsa az életét.
Szép új világ.


Tehát aki nem fogadja el a tényeket úgy ahogy le van írva, az egyből "idióta" és "hülye". Érvnek jó, egyszer.
Másodszor viszont már csak a post íróját minősíti.

Archenemy 2009.02.18. 20:53:43

@flamer: Sztem nem is ezzel van a baj, csak van itt egy-két kartács, aki mindenáron azt akarja hinni, hogy "csak azé lőtték le szegényt, mert drogos volt!" vagy "mert menekült!". Holott nem azért, hanem azért, mert veszélyeztetett egy rendőrt.

Mint helyesen rámutatsz, nem tudhatjuk, de te mégis csak arra szólsz rá, aki szerint jogos volt, és nem arra, aki szerint jogtalan, holott a bíróság ítélete a jogosságot támasztja alá.

Archenemy 2009.02.18. 20:57:49

@Bergeroth: "Tehát akkor ez feljogosítja arra, hogy kioltsa az életét. "

Nem az életoltás a cél, hanem az életmentés: a társa élete mentése. Sajnos ezt a bűnöző együttműködésének hiánya miatt nem tudta a bűnöző életének kioltása nélkül megtenni.

flamer 2009.02.18. 21:04:02

@molnibalage: Az a baj, hogy kurvára nem vagy képben. Osztod itt az észt, de jól láthatóan azt se tudod, hogy milyen autoról van szó (konkrétan egy dízel kisteherről).

Komolyan, ekkora arc mellé kurvára nem ártana, ha valami tudás is társulna, mert ez így baromira szánalmas.

Bergeroth 2009.02.18. 21:10:09

@Archenemy:
Értem.
Akkor őszintén remélem, hogy senki nem fog ráparázni egy rendőrökkel való autós találkozásra, akármilyen más egyéb probléma miatt.
Hiszen mint a megtörtént esetből is látszik, elég egy véletlenül rosszul kezelt sebváltó, vagy egy leeső papír utáni hirtelen mozdulat. És máris a túlvilágon találhatjuk magunkat.
Jó éjszakát.

flimo13 2009.02.18. 21:23:15

@Bergeroth: na már itt elbaszod, utoljára írom le, hogy nem a gyanta a kérdés, ugyanis rohadt mellékes az intézkedés oka, a lényeg a rendőr életét veszélyeztető menekülési kísérlet. Szívj egyet, hátha mégis jót tesz az agynak :))

flimo13 2009.02.18. 21:27:42

@Bergeroth: szerinted kilőtt kerékkel nem tudna tovább menni? Tudod mikor hatásos a kerék kilövése? Ha már viszonylag gyorsan megy, és a defekt miatt a nagy sebességnél irányíthatatlanná válik a kocsi. Vagy ha esetleg még épp csak gyorsít, de üldözni akarod. De nem amikor AZONNAL meg kell állítani, és már azzal is ölhet, ha lassú tempóban áthajt a rendőr nyakán (ugye más lett volna a leányzó fekvése, ha nem kerül földre).

flimo13 2009.02.18. 21:28:39

@flamer: oké, mikor hajthatok rád egy kocsival, szigorúan kurvalassan?:))

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 21:29:31

@flamer: És mi volt benne az emberen kívűl? Nézd már meg egy kisteher lőerő / tömeg arányát...

harang · http://blog.hu/harang 2009.02.18. 23:25:33

lelőni valakit 1 kg hasisért
ezt nevezem...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.18. 23:38:00

@harang: Nem azért lőtték le. Ha pl. igazoltatáskor egy halál ismeretlen ember elkezd állatkdoni, menkül és más életét veszélyezteti akkor is lehetséges talán a fegyverhasználat. Nehéz a felfogásod neked is? Ha nem csinál semmit akkor lehet, hogy egy felfüggesztettel megússza (nevetséges jogrendszerünknek hála...).

Kicsit sok itt a drogosokat életető barom. Bezzeg, ha családtagod lett volna veszélyben ott szolgálateljesítés közben, akkor is megnézném, hogy ilyen habzó szájjal védenétek -e a drogdílert....

harang · http://blog.hu/harang 2009.02.19. 00:15:40

@molnibalage: az én szám nem habzik, ellentétben a tiéddel...

Bergeroth 2009.02.19. 00:31:23

@harang: Vigyázz vele, mindenki "idióta" "hülye" meg mostmár "barom" is, aki ellent mer neki mondani. Csak azt mondd amit hallani akar, és akkor meg lesz elégedve.

harang · http://blog.hu/harang 2009.02.19. 00:36:23

@Bergeroth: hát igen, de úgy vagyok vele hogy a stílusa jellemzi az embert, ígyaztán a molnibalage-okon már rég nem húzom fel magam... te se tedd, nem éri meg
Amúgy köszi :)

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2009.02.19. 06:44:31

@molnibalage: Te szerencsetlen majom, nem hiszem, hogy a te szellemi szinteddel felfoghato a kovetkezo; a srac bunt kovetett el, gyantat akart szivni es arulni, a rendor "veszelyben erezte" magat, amiert szinten bunt kovetett el, megolte a sracot (a rendor szuleire hivatkoztal de kihagytad a srac szuleit) Szerinted jogod van megolni egy embert, mert az mondjuk eltorte volna a zsaru labat?

A drogosokat elteto barom az te IS vagy, mert ha tiszteled a szuleid akik kiszartak a vilagra akik cigiznek akkor jobb ha oket is agyonlovod, mert eppenseggel ok is drogosok mint a palinkat iszogato faterod is meg a sorozgeto low-life barataid...

Es nem huzlak a picsaba, mesz oda magatol kis kocsog.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.19. 08:02:41

Stílusa? Nálam a stílusban az is benne van, hogy egy mocskos kis drogdílert akarsz védeni. Nehéz felfogni, hogy nem kötelező dorgot árulni és rendőrnek hajtani? Remélem, ha valaha is rendőrre lesz szükséged jól otthagy a büdös picsába téged.

A rendőr nem veszélyben érezte magát, veszélyben volt te idióta. A társát már felöklelte az a "szegény ártatalan srác (meg a jó anyád azt...).

Joga van megölni? Honnan tudod te seggfej, hogy csak lábát töri a rendőr? És, ha úgy esne, hogy a nyakán vagy fején megy át? Nehéz felfogni, hogy nem a bűnöző életét kell védeni, hanem az ártatlanét?

Más. A szüleim nem dohányoztak soha. Én sem. A pia legális a fű nem. Lehet sírni ezen, de jelenleg ez a törvény.

Bergeroth 2009.02.19. 10:53:43

@molnibalage:
"Nálam a stílusban az is benne van, hogy egy mocskos kis drogdílert akarsz védeni."
Halottról jót vagy semmit, de úgy látom neked semmi sem szent.
Ezt majd mondd el a szüleinek is, mr. nagyarc. Ha mered. Bár gyanítom ahhoz már kéne vér is a pucába...

"A rendőr nem veszélyben érezte magát, veszélyben volt te idióta. A társát már felöklelte az a "szegény ártatalan srác"
Lett valami baja a rendőrnek? Nem. Meghalt egy ember? Meg. Muszáj volt meghalnia? Gyanítom nem.
Miről beszélünk?

"Joga van megölni? Honnan tudod te seggfej, hogy csak lábát töri a rendőr? És, ha úgy esne, hogy a nyakán vagy fején megy át? Nehéz felfogni, hogy nem a bűnöző életét kell védeni, hanem az ártatlanét?"
"idióta", "hülye", "barom" és most a "seggfej".
Változatos és kultúrált megnyílvánulások, hajrá.

"Más. A szüleim nem dohányoztak soha. Én sem. A pia legális a fű nem. Lehet sírni ezen, de jelenleg ez a törvény."
Most őszintén, hányszor volt olyan, hogy nem trükköztél az adóbevallással, nem mondtál pontos információkat valakinek valamiről, vagy nem álltál meg a pirosnál mert úgy gondoltad, még átférsz ?
Csak mert a törvény nem írja azt, hogy ezeket megteheted.
Megtetted? Akkor ne pofázz a törvényről, mert ha nem tünt volna fel, pont a saját szádból csinálsz egy szép nagy segget.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.19. 11:33:45

Aha. Szóval akkor semmi csúnyát nem mondjak Hitlerről és Sztálinról sem?

A szándékot is bünteti a jog. Az, hogy nem lett baja, az csak mázli és talán a rendő ügyessége. Szólval, ha fejbeverlek baseball ütővel vagy csak rádlövök, de valami hihetelen folytán nem halsz bele, akkor én teljesen ártatlan vagyok? Ne fárassz már...

Adóbevallással soha nem trükköztem, mert nincs rá lehetőség, jogsim nincs, csak bringával járok.

Másegyéb?

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.02.19. 11:41:23

"Ezt majd mondd el a szüleinek is, mr. nagyarc."

Ja. A szüleim nem idióták, mint ti. Nem védenek egy senkiházi bűnözőt.

Bergeroth 2009.02.19. 12:43:24

@molnibalage:
"Ja. A szüleim nem idióták, mint ti. Nem védenek egy senkiházi bűnözőt."
Mostmár a "senkiházi bűnöző" is bejön a képbe? Még pár mondat, és én leszek maga az ördög mi?
Tehát mostmár a szüleim is idióták?
Figyelj már, nem érzed magad egy cseppet elmebetegnek? De most komolyan.
Milyen jogon mondasz ilyet mostmár a felmenőimről is? Te normális vagy baszod?
Hihetetlen hogy mennyire elbaszott egy gyerekkorod lehetett, bele se merek gondolni.

Archenemy 2009.02.19. 12:51:26

Azé' hihetetlen, hogy jön ez a harang gyerek is, hogy "azé' me' hasisa vót neki?"

NEM! Bolyhos nyuszikákat is szállíthatott volna, ha átmegy egy rendőrön, akkor a rendőr társa dönthet úgy, hogy bizony ez veszélyezteti a társa biztonságát. Bűnöző, feltehetően veszélyes, nem tudni, mire készül. Nem ugyanaz, mint amikor járókeretes nyugdíjast igazoltat a rendőr.

Lehet, hogy molnibalage stílusa hagy maga után kívánnivalót, de az meg hihetetlen, hogy az itteni drogosok csak a stílusba kötnek bele, az érveket

1. tökéletesen figyelmen kívül hagyják, (de azéééé lőtték le meeee drogozóóóót! De azéééé, me menekűűűt!)

2. a szalmabáb-érvelés demagóg retorikai módszer szerint álláspontját tarthatatlanságig túlozzák.
(áhá, akkó szerinted lőjünk le mindenkit igazoltatáskor? Rendőrdiktatúrát akarsz!)

3. úgy csinálnak, mintha a rendőrt legalábbis aranyba foglalták + kitüntették volna, nem pedig éppenhogy felmentették volna.

Annyira ordít az elfogultságotok, hogy teljesen lehetetlen veletek érdemben vitázni.

Bergeroth 2009.02.19. 12:58:19

@Archenemy:
"Lehet, hogy molnibalage stílusa hagy maga után kívánnivalót, de az meg hihetetlen, hogy az itteni drogosok csak a stílusba kötnek bele, az érveket"
A stílusa nem kívánnivalót hagy maga után, hanem csak simán egy született süldőparaszt. Azt meg honnan veszed, hogy csak "drogosok" írnak ide? Már megint egy félreértelmezett és demagóg látásmód.

"tökéletesen figyelmen kívül hagyják, (de azéééé lőtték le meeee drogozóóóót! De azéééé, me menekűűűt!)"
Senki nem hagyja figyelmen kívül, de amikor valaki olyan kommentekkel kezd hogy, a rohadt drogos dögöljön meg, megérdemli. Akkor már sajnos ebben az irányban fog továbbmenni a diskurzus.

"a szalmabáb-érvelés demagóg retorikai módszer szerint álláspontját tarthatatlanságig túlozzák.
(áhá, akkó szerinted lőjünk le mindenkit igazoltatáskor? Rendőrdiktatúrát akarsz!)"
Mindezek után akkor 0% esély van arra, hogy a zárójelben írt mondatod nem történhet meg soha? Ugyan...

"Annyira ordít az elfogultságotok, hogy teljesen lehetetlen veletek érdemben vitázni."
Kiprovokáltátok.
Ez van.

Archenemy 2009.02.19. 12:59:02

@Bergeroth:
"Értem. "

Érted a frászt, játszod az értetlen hülyegyereket, arra építve, hogy előbb unom meg a magyarázkodást, mint te a hülye kérdezgetést.

Természetesen nem ugyanaz, hogy egy súlyos bűn elkövetőjét veszi körbe a rendőrség, és akkor megy neki egy rendőrnek, vagy valami rutinellenőrzés során. Igen, mikor drogdílert "támadnak le" a rendőrök, bizony máshogy viselkednek, mint mikor a háromgyerekes családanyát igazoltatják, és bizony tán még okuk is van máshogy viselkedni.

Archenemy 2009.02.19. 13:09:41

"Senki nem hagyja figyelmen kívül, " (hogy gázolt)

Loál, de nem ám:

"Az alap kérdés, hogy miért kellett meghalnia egy embernek, 1 kg növényi gyanta miatt? "
+
"lelőni valakit 1 kg hasisért
ezt nevezem... "

Az egyik tőled van, a másik harang elvtársadtól... Nem érdemes hazudni egy fórumban, mert visszakereshetőek a hozzászólások. Mindkét hozzászólás azt mutatja, hogy a gázolást figyelmen kívül hagyjátok.

"Mindezek után akkor 0% esély van arra, hogy a zárójelben írt mondatod nem történhet meg soha? Ugyan..."

És? Wtf? 0% esély akkor lenne a gyilkosságra, ha nem lenne élet. A rendőrt perbe fogták, megtárgyalták, felmentették, mert nem tudhatta jól megítélni a szituációt. Nem kitüntették!

Nincs 0% esélyed arra, hogy lelőjön a rendőr, mint ahogy nincs 0% esélyed sem arra, hogy nem üt el holnap az autó. Azonban csökkentheted ezt a rendőr általi lelövési esélyt, ha nem tolatsz rá egy rendőrre egy kiló hasissal a kocsidban, valahogy úgy, ahogy csökkentheted az autó általi elüttetési esélyeidet, ha szabályosan közlekedsz.

"Kiprovokáltátok.
Ez van. "

Aham. Ha ti nem tudtok vitatkozni, az is valahogy a mi hibánk.

harang · http://blog.hu/harang 2009.02.19. 23:10:53

EZt én már nagyon nagyon unom, de akkor most szeretnék tisztázni pár dolgot, és díjaznám, ha az archenemy és molnibalage-félék jó nagyra kinyitnák a fülüket.
A hozzászólásomban nem kívántam általánossítani, nem a komplett magyar rendőrséget minősítettem. Van egy nagyon kedves régi ismerősöm, RENDŐR, már több mint tíz éve. Neki is, mint még rengeteg embernek, az a véleménye, hogy nem lehet túlkapásokkal reagálni, mert az csak fokozza az indulatokat, többet árt, mint 'használ' (?). Nem hagyom figyelmen kívül a gázolást, mert nincs is mit figyelmen kívül hagyni. A "meglökés" nem egyenlő a "gázolás"-sal. Egy rendőr pedig nem lőhet le egy menekülő gépkocsivezetőt, és nem használhatja ki a "tiszta" helyzetet az önbíráskodásra. Abban az autóban nem gyilkosok ültek. Nem terroristák. Ezzel a rendőrök tisztában voltak. És mégis eldördült a lövés. Talán ösztönösen, pánikszerű emberi önvédelemből, talán nem.
Itt senkinek nincs alapja ahhoz, hogy ezt megítélje, nekem sem, és NEM IS AKAROM.
De akik a halott dílert pocskondiázzák, gondolkozzanak el rajta, minek van több értelme: egy hullának a föld alatt, vagy egy cinkelő gyanúsítottnak, aki a szabadlábért cserébe felnyom 5 másik dílert/termesztőt, és ezzel egy időre drogmentessé teszi a környéket?
Akinek a fenti mondat túl bonyolult, az folytatja majd az anyázást, de talán páran felfogják és fröcsögés helyett újragondolják ezt az egészet.
Mellesleg az az ember meghalt. Hasistól még senki nem halt meg. És attól se ha meglökte egy tolató autó.
Köszöntem, bocsánat
süti beállítások módosítása